"m., A. A. c/ E., J. M. s/ Aumento de Cuota Alimentaria"

Cita

M., A. A. c/ E., J. M. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 13/12/2022, expte. Nº 7290/22 r.CA, ID 36399.

Hechos y conflicto

Ejecución de alimentos impagos reclamada por $ 1.010.971,06 que prosperó por $ 245.773,75. El demandado, por medio de su letrado, pidió rectificar la regulación de honorarios para que las costas se impusieran a la actora como perdidosa parcial (arts. 62 y 65 CPCC), alegando error material al cargarle los honorarios. El A-quo rechazó la rectificación y concedió la apelación subsidiaria.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el demandado tenía interés para apelar la imposición de honorarios y si correspondía aplicar el principio de derrota parcial. Rechazó el recurso por falta de interés: la regulación se practicó solo sobre el monto que prosperó ($ 245.773,75), proporción en que el demandado resultó vencido y cuyo importe ya depositó, sin gravamen sobre los montos rechazados. Confirmó la imposición de honorarios al demandado y no impuso costas ni reguló honorarios de alzada. Favoreció a la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: quien no sufre gravamen concreto carece de interés para apelar (Loutayf Ranea; exptes. 5494/14, 6437/19, 6472/19). Los honorarios se regulan sobre el monto que prosperó y no sobre los rechazados, por lo que el vencido parcial en esa proporción no puede trasladar costas a la contraria. Señal favorable a la parte actora/ejecutante que obtuvo acogimiento parcial: consolida su derecho a honorarios a cargo del demandado. Desfavorable a pretensiones de demandados que buscan imponer costas a la actora por rechazo parcial.

Tags

alimentos; ejecución; honorarios; costas; derrota parcial; falta de interés para apelar; arts. 62 y 65 CPCC; recurso rechazado; actora favorecida.