"m. A., A.p. c/ S., S. A. s/ Aumento de Cuota Alimentaria"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 28/08/2026
Cita
"M. A., A. P. c/ S., S. A. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico, La Pampa, 28/08/2026, expte. Nº 8459/26 r.CA, ID 48133.
Hechos y conflicto
La progenitora promovió aumento de cuota alimentaria (acordada en $250.000 en diciembre de 2022) para tres hijos, invocando mayores necesidades —en especial la discapacidad de M.— y la holgada capacidad económica del padre, solicitando $800.000 más 50% de gastos extraordinarios. El demandado pidió el rechazo y luego apeló el monto de $1.000.000 fijado desde abril de 2026 y la falta de pronunciamiento sobre el pago directo a M. al cumplir 18 años. La actora apeló por insuficiencia de la cuota, falta de cuota diferenciada para M. por su discapacidad, omisión de la perspectiva de género y falta de retroactividad de los gastos extraordinarios.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el quantum alimentario y la modalidad de pago. Rechazó íntegramente el recurso del demandado y admitió parcialmente el de la actora: fijó cuota diferenciada y autónoma para M. —$302.361 (M.) y $552.361 (M.) desde 21/2/2025; $500.000 y $850.000 desde abril de 2026, con actualización trimestral por IPC— y dispuso el 50% de gastos extraordinarios retroactivo al 26/2/2024. Rechazó la pretensión de $1.500.000/$1.000.000 y el pago directo futuro a M. Costas del demandado a su cargo; las de la actora en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
El quantum alimentario no se rige por fórmulas rígidas (canasta de crianza solo referencial) sino por equilibrio entre necesidades y condición y fortuna del alimentante (arts. 658, 659, 660 CCyC); la discapacidad exige cuota diferenciada, autónoma y no divisible aritméticamente, con flexibilidad probatoria y valoración económica del cuidado. El dictamen del Asesor no es vinculante. Favorece al alimentado/alimentante acreedor (reconoce cuota diferenciada por discapacidad, autonomía y retroactividad); perjudica al progenitor obligado que pretende topes por canasta o pago directo futuro. Mixto en cuanto rechaza cuantías máximas pretendidas y perspectiva de género como fundamento autónomo de aumento.
Tags
alimentos; aumento de cuota; discapacidad; cuota diferenciada y autónoma; capacidad económica; canasta de crianza referencial; IPC trimestral; gastos extraordinarios retroactivos; arts. 658/659/660/662/669 CCyC; parcialmente favorable a la actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"m. A., A.p. c/ S., S. A. s/ Aumento de Cuota Alimentaria", STJ La Pampa, 28/08/2026, 8459.