---
titulo: "M. , A.  Y.  c/C. , L.  B.  s/Disminución de cuota alimentaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/12/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19737/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24245
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-a-y-c-c-l-b-s-disminucion-de-cuota-alimentaria-9a4db026-8e17-4bf4-81f0-a16669455f3f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. , A.  Y.  c/C. , L.  B.  s/Disminución de cuota alimentaria

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/12/2016

## Resumen

## Cita
M., A. Y. c/C., L. B. s/Disminución de cuota alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 13/12/2016, Expte. Nº 19737/16, ID 24245.

## Hechos y conflicto
El progenitor solicitó la disminución de la cuota alimentaria fijada judicialmente a favor de su hija, alegando deterioro de su situación económica (enfermedad incapacitante, falta de bienes, menor salario) y mejor posición de la madre. La madre se opuso y el Ministerio Público de Menores dictaminó en contra. La jueza de primera instancia rechazó el incidente con costas por deficiencia probatoria.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía modificar la cuota alimentaria por variación sustancial de los presupuestos fácticos que la motivaron. Confirmó el rechazo: el alimentante no probó la reducción salarial, la enfermedad incapacitante ni el alquiler invocados, y admitió haber mejorado su situación laboral. El mayor esfuerzo económico de la madre (nuevo empleo, ahorro de alquiler) no opera en su desmedro, y su tenencia compensa en especie su contribución (art. 660 CCyC). Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La modificación de la cuota exige prueba de una variación sustancial en las necesidades del alimentado o en la capacidad económica del alimentante, con criterio restrictivo y excepcional por involucrar el nivel de vida del niño. El mayor esfuerzo del progenitor conviviente y la compensación en especie por tenencia (art. 660 CCyC) no habilitan reducir la cuota; las necesidades se presumen e incrementan con la edad. Fallo **desfavorable** a quien pretende disminuir una cuota alimentaria y **favorable** al alimentado y al progenitor conviviente; exige carga probatoria estricta sobre el desequilibrio económico invocado.

## Tags
alimentos; disminución de cuota; carga probatoria; variación sustancial; interés superior del niño; art. 660 CCyC; rechazo; favorece al alimentado

## Cómo citar

M. , A.  Y.  c/C. , L.  B.  s/Disminución de cuota alimentaria, STJ La Pampa, 13/12/2016, 19737/16.