M., C. B. c/ Axa Assistance Argentina SA s/ Sumarísimo

Cita

M., C. B. c/ AXA ASSISTANCE ARGENTINA SA s/ SUMARÍSIMO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico (La Pampa), 23/06/2022, expte. Nº 7089/21, ID 35815.

Hechos y conflicto

Un pasajero de 84 años contrató un seguro de asistencia al viajero ampliado (AXA, plan Master Upgrade HDT Black 250) y sufrió un infarto en Turquía, con 10 días de internación y 10 de convalecencia en hotel. AXA cubrió la atención médica y el regreso con médico, pero rechazó el reintegro del hotel del asegurado, del hotel y pasajes del hijo acompañante y del ómnibus, invocando la cláusula 14.1 (cobertura solo si el beneficiario "viaja solo"). El actor demandó cumplimiento de contrato, daño moral y daño punitivo (art. 52 bis LDC).

Cuestión y decisión

Se debatió si operaba la exclusión de cobertura por viajar acompañado y la procedencia del daño punitivo. El tribunal rechazó la apelación de AXA y admitió parcialmente la del actor: consideró extemporánea y no acreditada la exclusión (la duda perjudica al consumidor) y confirmó el daño punitivo. Elevó la condena a $ 760.574,00 y u$s 2.680,74, más intereses, incluyendo el hotel del asegurado y del familiar (u$s 1.310,37) y duplicando los rubros por multa civil, más daño moral de $ 40.000. Costas a la demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

La exclusión de cobertura debe invocarse oportunamente y probarse de modo concluyente; la duda se resuelve a favor del consumidor (arts. 1092-1095 CCCN). El daño punitivo procede ante conducta desaprensiva y silencio frente a reclamos, aun sin exigir culpa lucrativa estricta. Favorable al consumidor/asegurado y desfavorable a la aseguradora que alega exclusiones tardías o ambiguas.

Tags

seguro de asistencia al viajero; exclusión de cobertura; viaja solo; daño punitivo art. 52 bis; relación de consumo; favorable al consumidor.