"M., C. E. S/Restricción a la Capacidad"

Cita

M., C. E. S/Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 01/02/2018, Expte. 20298/17, ID 27341.

Hechos y conflicto

Persona con capacidad restringida (C. E. M.) cuyo decisorio de primera instancia designó como apoyo a su madre y le impuso a esta el deber de acompañar cada tres años dictamen profesional actualizado de salud. La causa se elevó en consulta (art. 602 CPCC) y la Sala advirtió violación flagrante del art. 40 CCyC.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si era admisible trasladar al "apoyo" la obligación de revisión periódica de la sentencia de restricción a la capacidad. Decidió dejar sin efecto ese párrafo resolutivo, disponiendo que la revisión debe efectuarla el juez a quo en plazo no superior a tres años, con nuevos exámenes interdisciplinarios y previa audiencia personal, sin perjuicio de la fiscalización del Ministerio Público y del derecho del interesado a solicitarla en cualquier momento (art. 40 CCyC). Favoreció a la persona con capacidad restringida y a su apoyo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: el deber de revisión judicial periódica (≤3 años) es indelegable en el apoyo; el diseño tripartito (interesado, juez, Ministerio Público) no admite trasladar la carga al apoyo, cuyo rol es promover autonomía (arts. 32, 35, 43, 262 CCyC). Señal favorable a la persona con capacidad restringida y a apoyos indebidamente gravados; desfavorable a decisiones que impongan al apoyo deberes propios del juez. Criterio reutilizable para nulidad/modificación de resoluciones que desvíen obligaciones legales hacia terceros.

Tags

capacidad restringida; revisión judicial art. 40 CCyC; apoyo; deberes del juez; Ministerio Público; favorable persona/apoyo.