---
titulo: "M, c M a c/V, c T s/Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/02/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6855"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32238
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-c-m-a-c-v-c-t-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-9fd7f906-9139-4f78-a332-0ed0405e3bb7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M, c M a c/V, c T s/Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/02/2021

## Resumen

## Cita
M, C M A c/V, C T s/MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 12/02/2021, expte. Nº 6855/20 r.CA, ID 32238.

## Hechos y conflicto
La actora solicitó medidas preventivas urgentes contra su ex pareja por violencia verbal, física, psicológica, económica y patrimonial (art. 26, Ley 26.485); la jueza ordenó exclusión del hogar y prohibición de acercamiento a 200 metros por 90 días. El accionado negó la violencia, pidió la restitución del inmueble del que es titular registral y apeló. Luego la actora dejó el inmueble, se dejó sin efecto la exclusión, se restituyó la casa al accionado y el resto de las medidas quedó vigente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver el recurso del accionado contra las medidas restrictivas. Advirtió que las medidas se dictaron el 7/07/2020 por 90 días, sin extensión, por lo que estaban agotadas por el transcurso del plazo, y que el inmueble ya había sido restituido. Concluyó que desapareció el interés actual del recurrente y declaró abstracta la cuestión, rechazando la apelación, sin costas de alzada. Reguló honorarios de alzada a la Dra. P. S. M. en $5.000 más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio que justifica la apelación debe ser actual y subsistir al momento de la sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta y no corresponde formular declaraciones abstractas (Loutayf Ranea; Palacio). El fallo no resuelve el fondo sobre la existencia de violencia ni la procedencia de las medidas, sino que se limita a la desaparición del interés por agotamiento del plazo y restitución del inmueble. Favorece a la parte actora/damnificada en tanto convalida el cese de las medidas por su propio plazo y no por revocación, y desestima el cuestionamiento del accionado. Para un caso futuro es MIXTO/POCO ÚTIL: no aporta criterio sobre violencia de género ni sobre prueba, solo sobre abstracto por interés sobreviniente.

## Tags
violencia de género; Ley 26485; medidas preventivas urgentes; exclusión del hogar; restricción de acercamiento; interés actual; cuestión abstracta; rechazo de apelación; sin costas; actora favorecida.

## Cómo citar

M, c M a c/V, c T s/Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 12/02/2021, 6855.