M, c N c/ G, L Er s/ Aumento de Cuota Alimentaria
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/11/2022
Cita
M, C N c/ G, L Er s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala B, Circ. II General Pico — 29/11/2022 — Expte. 7314 — LAPAMPA ID 36362.
Hechos y conflicto
La madre de N.E. demandó a la abuela paterna el aumento de la cuota alimentaria; la sentencia de grado fijó el 15% de los haberes previsionales de la demandada, exigible desde la sentencia y no retroactivamente. La actora apeló agraviándose por la falta de retroactividad, que privaba al alimentado de las cuotas devengadas durante el proceso. Sostuvo que la duración del juicio no puede menoscabar derechos y que la abuela había incumplido (el pago obedeció a una cautelar).
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía aplicar retroactividad al aumento de la cuota a cargo de la abuela. Rechazó el recurso y confirmó la sentencia: cuota del 15% de jubilación y pensión, exigible desde la sentencia, sin retroactividad. Fundó la decisión en la ponderación de principios entre el derecho alimentario del nieto y la protección de la vejez (Convención Interamericana), dado que la obligación de los abuelos es subsidiaria y complementaria de la de los progenitores. Costas de alzada en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
La retroactividad del art. 669 CCyC no se aplica con estándares rígidos: exige ponderación prudente según solidaridad familiar y realidad concreta. La obligación alimentaria de los abuelos es subsidiaria; si la retroactividad pone en riesgo la subsistencia del alimentante anciano de escasos ingresos, se prioriza su dignidad. Señal favorable a abuelas/os demandadas/os que se oponen a retroactividad o aumento; desfavorable a alimentados/acreedores que reclaman cuotas devengadas. La conducta cumplidora previa del alimentante y la falta de prueba de imposibilidad del progenitor principal refuerzan el rechazo.
Tags
cuota alimentaria; abuela paterna; obligación subsidiaria; retroactividad art. 669 CCyC; ponderación de principios; vejez vulnerable; rechazo apelación; favorece alimentante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M, c N c/ G, L Er s/ Aumento de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 29/11/2022, 7314.