M. F. D c/ M. Y. E. s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/10/2026
Cita
M. F. D c/ M. Y. E. s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 4, unipersonal), 15/10/2026, Expte. 25242, ID 48330.
Hechos y conflicto
Aprobada en primera instancia la liquidación de alimentos devengados e impagos ($7.331.487,97) y fijada una cuota suplementaria del 8% de los haberes del alimentante, este apeló cuestionando la base de cálculo, la imputación de la obra social como pago a cuenta, un error material en la planilla, la inclusión de rubros ocasionales (viáticos, viandas, gratificaciones), la tasa activa y la cuota suplementaria. La actora contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si la liquidación aprobada se apartaba del título alimentario (cuota del 20% de los haberes, deducidos solo descuentos de ley, ya confirmada por la Sala en r.C.A. 25103). Rechazó íntegramente el recurso y confirmó la resolución en todos sus términos, con costas al apelante (art. 62, primer párrafo, CPCC). Sostuvo que la liquidación solo traduce numéricamente el título y no puede reabrir cuestiones precluidas; la cobertura de obra social (art. 659 CCCN) no se imputa como pago a cuenta; el error material no generó perjuicio concreto; la tasa activa del Banco de La Pampa (art. 552 CCCN) se mantiene; y la cuota suplementaria del 8% es modalidad temporal de cancelación, no modificación permanente, con efecto devolutivo (art. 622 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la etapa liquidatoria no habilita revisar los alcances de la cuota fijada en sentencia firme (preclusión); los gastos de obra social integran la cuota y no operan como pago a cuenta; la cuota suplementaria es modalidad de integración de atrasos y no requiere firmeza previa. Favorece a la parte acreedora alimentaria (actor) y perjudica al alimentante deudor que pretenda discutir la base de cálculo o imputar erogaciones en especie. Señal mixta: admite el error material pero exige acreditar perjuicio económico concreto. Útil para casos sobre liquidación de alimentos, base de cálculo e intereses.
Tags
alimentos; liquidación; cuota suplementaria; preclusión; obra social; tasa activa; rechazo del recurso; favorece al acreedor alimentario
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M. F. D c/ M. Y. E. s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 15/10/2026, 25242.