---
titulo: "M. F. D. En Causa: \"M. Y. E. c/ M. F. D. s/ ALIMENTOS\" - (Expte. N° 24698) s/ QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25230"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48295
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-f-d-en-causa-m-y-e-c-m-f-d-s-alimentos-expte-n-24698-s-queja-af4934ef-9546-4dda-a2f0-edab8bcfd484
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. F. D. En Causa: "M. Y. E. c/ M. F. D. s/ ALIMENTOS" - (Expte. N° 24698) s/ QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/09/2026

## Resumen

## Cita
M. F. D. En Causa: "M. Y. E. c/ M. F. D. s/ ALIMENTOS" (Expte. N° 24698) s/ QUEJA, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería S.R., Sala 4 (unipersonal, jueza Brarda), 30/09/2026, Expte. N° 25230, ID 48295.

## Hechos y conflicto
El alimentante apeló la resolución N° 78/26 (punto III, cuota suplementaria por alimentos atrasados), concedida con efecto devolutivo (art. 622 CPCC). Cuestionó ese efecto mediante reposición con apelación en subsidio, desestimada por ausencia de agravio, y luego dedujo queja. Sostuvo que la cuota suplementaria, de monto controvertido, no debía alcanzarse por el efecto devolutivo y que no consintió la fijación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si era admisible la queja contra el efecto devolutivo asignado a la apelación del punto III. Decidió desestimar la queja: el agravio nació con el auto de concesión (19/08/2026), que debía impugnarse por rectificación (art. 239 CPCC) o queja directa (art. 279 CPCC), no por reposición con apelación en subsidio. La queja resultó además extemporánea (notificación 20/08/2026; ingreso 04/09/2026, art. 116 CPCC). Fallo a favor del alimentado/alimentante actor; se mantiene el efecto devolutivo.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El efecto del auto de concesión se impugna solo por rectificación (art. 239) o queja directa (art. 279); la reposición con apelación en subsidio es vía inadecuada y no reabre la etapa precluida. La queja exige bastarse a sí misma y demostrar el error del juez en el efecto concedido. Señal desfavorable para quien pretenda suspender una cuota suplementaria alimentaria vía queja tardía o por vía incorrecta; favorable a la parte alimentada que defiende la ejecutividad inmediata. Criterio procesal, no de fondo: no resuelve la procedencia de la cuota suplementaria.

## Tags
alimentos; cuota suplementaria; efecto devolutivo; queja; reposición con apelación en subsidio; preclusión; extemporaneidad; art. 622 CPCC; art. 239 CPCC; art. 279 CPCC; art. 116 CPCC; queja desestimada; favorece al alimentado.

## Cómo citar

M. F. D. En Causa: "M. Y. E. c/ M. F. D. s/ ALIMENTOS" - (Expte. N° 24698) s/ QUEJA, STJ La Pampa, 30/09/2026, 25230.