M., F. R. y otro c/ O.S.E.C.A.C. y otro s/ ACCION DE AMPARO

Cita

M., F. R. y otro c/ O.S.E.C.A.C. y otro s/ ACCION DE AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 05/09/2003, expte. N° 2537, ID 31379.

Hechos y conflicto

Padres de una niña de cinco años con neurofibromatosis tipo 1 reclamaron por amparo y medida cautelar innovativa que OSECAC y SE.MO.SA. efectivizaran una cirugía urgente de recidiva de tumor medular prescripta por los Dres. Picco y Rositto (honorarios ortopédicos presupuestados en $ 16.500). La obra social denegó la intervención con esos profesionales, invocando el PMO y la emergencia sanitaria, y ofreció al Dr. D'Osvaldo en el Hospital Español. El juez dictó una medida autosatisfactiva (art. 305, C.Pr.) ordenando la operación, que se realizó en el Sanatorio Mater Dei, y luego en la sentencia hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a los actores a pagar $ 14.000 a OSECAC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la apelación de los actores contra la condena de $ 14.000 y los defectos del trámite, en el que se había continuado un proceso cuyo objeto ya estaba agotado con la medida autosatisfactiva. Decidió revocar los puntos II, III y VI de la sentencia y dejar a salvo la posibilidad de OSECAC de demandar por la vía pertinente el cobro de la diferencia de honorarios, sin rechazar una pretensión nunca interpuesta. Impuso costas de primera etapa (50% honorarios) a los demandados y las de segunda etapa y alzada en el orden causado. Favoreció a los actores al eliminar la condena de $ 14.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

La medida autosatisfactiva (art. 305, C.Pr.) es autónoma, urgente y definitiva: se agota con su despacho favorable y no es cautelar ni accesoria de un amparo posterior. El juez no puede condenar al demandante al pago de una suma si el demandado no articuló pretensión (ni reconvino, arts. 305 y 462 inc. 1, C.Pr.), so pena de incongruencia y nulidad (arts. 35 inc. 6 b, 257 y 258, C.Pr.). El fallo favorece a la parte actora/afiliada frente a obras sociales que condicionan prestaciones y limita condenas no peticionadas; es desfavorable a quien pretenda cobros introducidos de oficio o a la prosecución de un proceso ya agotado.

Tags

amparo; medida autosatisfactiva; obra social; cirugía urgente; menor; art. 305 C.Pr.; incongruencia; costas por etapas; revocación parcial; actores favorecidos.