M, F. (repr. por su madre M., N. E.) C/ B. F, E. S/ FILIACIÓN Y DAÑO MORAL

Cita

M, F. (repr. por su madre M., N. E.) C/ B. F, E. S/ FILIACIÓN Y DAÑO MORAL — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de General Pico (2ª Circ.), 30/11/2015, exp. 5607/15, ID 16416.

Hechos y conflicto

Niña nacida el 27/06/2011 sin reconocimiento paterno; su madre demandó filiación y daño moral ($30.000) contra el presunto progenitor. La pericia genética confirmó la paternidad. El demandado apeló la procedencia y cuantía del daño moral, alegando desconocimiento del embarazo hasta la notificación de la demanda y falta de factor de atribución.

Cuestión y decisión

Se debatió si la omisión de reconocimiento configura hecho ilícito resarcible y bajo qué ley (Código Civil, por irretroactividad del CCyC art. 7, al haberse consumado el daño antes del 01/08/2015). El tribunal confirmó la sentencia: rechazó la apelación con costas y mantuvo el daño moral de $20.000 más intereses desde la notificación de la demanda. Consideró acreditado el conocimiento del progenitor mediante testimoniales y configurados antijuridicidad, factor de atribución culposo (art. 512 CC), relación causal y daño moral. Falló a favor de la actora (la niña).

Doctrina y señales de favorabilidad

La omisión de reconocimiento del hijo es conducta antijurídica que vulnera el derecho a la identidad y genera responsabilidad civil; basta culpa (art. 512 CC), no dolo. El daño moral se presume por las circunstancias, sin necesidad de prueba concreta. En procesos de familia, la amistad íntima con la actora no basta para desechar testigos. Fallo favorable a quien reclama filiación y daño moral; desfavorable al progenitor que alega desconocimiento.

Tags

filiación; falta de reconocimiento; daño moral; derecho a la identidad; art. 512 CC; art. 7 CCyC; irretroactividad; prueba testimonial; culpa; apelación rechazada; actora favorecida.