---
titulo: "\"M., I. U. S/ Restricción a la Capacidad\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 07/09/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19779/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/26677
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-i-u-s-restriccion-a-la-capacidad-14e0c524-33dd-4d78-828b-c85b9f779e47
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "M., I. U. S/ Restricción a la Capacidad"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/09/2017

## Resumen

## Cita
M., I. U. s/ Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 07/09/2017, Expte. 19779/16, ID 26677.

## Hechos y conflicto
El cónyuge de Isabel U. M. solicitó la declaración de incapacidad de su esposa —con Alzheimer avanzado (GDS-7)— y su designación como curador. Se dio intervención al Ministerio Público, Defensoría, Junta Evaluadora de Discapacidad y Cuerpo Médico Forense; los hijos pidieron ser tenidos en cuenta para la designación de apoyos. La jueza de primera instancia hizo lugar a la demanda y designó curadores al cónyuge y a una hija en forma conjunta; consentida la sentencia, se elevó en consulta (art. 602, último párrafo, CPCC).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si correspondía confirmar la declaración de incapacidad y la designación de curadores bajo el CCyC (art. 7, Ley 26994). Confirmó la sentencia al configurarse el supuesto de excepción del art. 32, último párrafo, CCyC: imposibilidad de interaccionar con su entorno y expresar su voluntad, e ineficacia de los sistemas de apoyo (arts. 43 y ss.). Sostuvo la decisión en los informes forenses, de la Junta Evaluadora y en la audiencia de visu (art. 35). Aclaró —ante la omisión de la jueza— que la sentencia debe revisarse en plazo no superior a tres años (art. 40), con nuevos dictámenes interdisciplinarios y audiencia personal, y fijó como carga de los curadores la asistencia y control.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La incapacidad procede solo como excepción cuando la persona no puede interaccionar ni expresar su voluntad por ningún medio y fracasan los apoyos del art. 43. El fallo impone el deber judicial de fijar la revisión trienal (art. 40) y la fiscalización del Ministerio Público. Favorece a quien peticiona la incapacidad y designación de curadores (cónyuge/hija) acreditando deterioro cognitivo grave e irreversible; perjudica a quien pretenda sostener un sistema de apoyos o impugnar la restricción sin prueba interdisciplinaria. Señal mixta: refuerza garantías de revisión y audiencia personal.

## Tags
capacidad; Alzheimer; art. 32 CCyC; curador; apoyos; revisión art. 40; consulta art. 602 CPCC; incapacidad confirmada; favorece al peticionante.

## Cómo citar

"M., I. U. S/ Restricción a la Capacidad", STJ La Pampa, 07/09/2017, 19779/16.