M. J. S. C/ Z. J. R. y Otro S/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/05/2019
Cita
M. J. S. C/ Z. J. R. y Otro S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 31/05/2019, Expte. Nº 20986/19 r.C.A., ID 29682.
Hechos y conflicto
El actor inició demanda laboral por despido indirecto contra J. R. Z. y "V.", nombre de fantasía del establecimiento de vidriería y carpintería de aluminio del demandado. El demandado opuso excepción de defecto legal porque la demanda incluía como codemandada a "V.", que no es sujeto de derecho. El juez de primera instancia rechazó la excepción y el demandado apeló.
Cuestión y decisión
Se debatió si es admisible dirigir la demanda contra un nombre de fantasía carente de forma jurídica. La Sala hizo lugar al recurso, dejó sin efecto el traslado conferido a "V." y confirmó que un nombre de fantasía no es sujeto de derecho ni tiene capacidad para estar en juicio (arts. 13, 141, 145 y 148 CCC; arts. 23 inc. b y 24 LPL N° 986). Impuso las costas de ambas instancias al actor vencido (art. 62 CPCC) y reguló honorarios de Alzada: 27% para Dres. Sánchez y 25% para Dres. Fasce y Fassina, calculados sobre lo regulado en primera instancia (art. 14 L.A.).
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la indicación del nombre y domicilio real del demandado es requisito de la demanda; si se acciona contra una persona jurídica debe aclararse el tipo societario, sin que sea posible demandar bajo nombre de fantasía. El juez debe intimar la aclaración (art. 24 LPL) y la excepción de defecto legal es vía idónea para subsanar el error. Favorece a la parte demandada que opone defecto legal por inclusión de un nombre de fantasía como codemandado; perjudica al actor que dirige la acción contra una denominación sin forma jurídica. Señal mixta: el fallo reconoce que el trabajador no necesariamente conoce las figuras jurídicas del empleador, pero prioriza la validez formal del traslado.
Tags
laboral; despido indirecto; defecto legal; nombre de fantasía; capacidad para estar en juicio; art. 23 LPL 986; CCC arts. 13/141/145/148; costas al actor; favorece al demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M. J. S. C/ Z. J. R. y Otro S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 31/05/2019, 20986.