M .j. V. c/N. F. M. s/ Cuidado Personal

Cita

M. J. V. c/ N. F. M. s/ Cuidado Personal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/06/2022, Expte. Nº 22397 (19501 r.C.A.), ID 35474.

Hechos y conflicto

En un proceso de cuidado personal unilateral de un niño y una niña, la progenitora actora no compareció a la audiencia de declaración de parte porque su letrado alegó malestares físicos. La jueza rechazó fijar nueva audiencia y aplicó el apercibimiento del art. 398 del CPCyC (art. 155 inc. 5, 3er párrafo), declarando confesa a la actora. La actora apeló invocando acceso a la justicia, tutela judicial efectiva, flexibilización e inmediación.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la admisibilidad del recurso contra la denegatoria de nueva audiencia y la procedencia del apercibimiento anticipado. Declaró mal concedido el recurso respecto del punto I (denegatoria de audiencia), por tratarse de materia inapelable según el art. 362 del CPCyC. Dejó sin efecto el punto II, al considerar que la magistrada se excedió al aplicar prematuramente el apercibimiento del art. 398, que solo faculta al juez a valorarlo "al sentenciar". Decidió parcialmente a favor de la actora, sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

El apercibimiento del art. 398 del CPCyC no es operativo de oficio al momento de la incomparecencia, sino que se difiere a la sentencia, considerando las circunstancias y demás pruebas. Las resoluciones sobre producción o denegación de pruebas son inapelables (art. 362). El fallo favorece a la parte que sufrió una declaración de confesión anticipada por incomparecencia y perjudica la aplicación automática de apercibimientos. Señal mixta: favorable en cuanto revoca el apercibimiento, desfavorable en cuanto confirma la inapelabilidad de la denegatoria de prueba.

Tags

familia; cuidado personal; incomparecencia a audiencia; confesión ficta; art. 398 CPCyC; art. 362 CPCyC; apercibimiento prematuro; revocación parcial; actora parcialmente favorecida.