M., L. I. y otro c/ E. N. M. P. S. L. y otro s/ ACCIÓN DE AMPARO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 18/06/2003
Cita
M., L. I. y otro c/ E. N. M. P. S. L. y otro s/ Acción de amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 18/06/2003, expte. Nº 2497/03, ID 31374.
Hechos y conflicto
La madre de un menor promovió amparo para que se ordenara su inscripción como alumno regular de 3er. año del Polimodal en la modalidad "Humanidades y Ciencias Sociales" y se lo autorizara a cursar ese año, pidiendo además medida cautelar. El juez rechazó la cautelar y se declaró de oficio incompetente a favor de los tribunales de Santa Rosa (art. 1, NJF 888/78). La actora apeló ambas resoluciones.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió, por un lado, la competencia y, por otro, la procedencia de la medida cautelar. Revocó la declaración de oficio de incompetencia (fs. 41), por ser improcedente conforme al art. 4 C.Pr. mientras subsistía la posibilidad de que la demandada aceptara la prórroga, sin perjuicio de lo que se decidiera al apersonarse. Rechazó la apelación contra el rechazo de la cautelar, con costas, por improcedencia temporal y falta de verosimilitud del derecho. La decisión favoreció parcialmente a la actora en competencia y a la demandada en la cautelar.
Doctrina y señales de favorabilidad
El juez no puede declararse de oficio incompetente antes de la intervención de la accionada, pues subsiste la posibilidad de prórroga (art. 4 C.Pr.). La cautelar de cambio de modalidad educativa es improcedente si se solicita vencido el plazo de diez días hábiles del calendario escolar, por el factor tiempo. Exigió acreditar la verosimilitud del derecho, no explicada respecto de las cinco materias pendientes de aprobación para ingresar a 3er. año. Señal mixta: favorable a la actora en competencia, desfavorable en cuanto a la cautelar y a la exigencia de fundamentación.
Tags
amparo; educación; cambio de modalidad; medida cautelar; incompetencia de oficio; prórroga de competencia; verosimilitud del derecho; factor tiempo; resultado mixto; actora/demandada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M., L. I. y otro c/ E. N. M. P. S. L. y otro s/ ACCIÓN DE AMPARO, STJ La Pampa, 18/06/2003, 2497.