"m. L. T. c/ S. J. D. s/ Aumento de Cuota Alimentaria"
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/04/2026
Cita
M. L. T. c/ S. J. D. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala A (Circ. II, General Pico), 23/04/2026, expte. N° 8333/25 r. CA, ID 47608.
Hechos y conflicto
La madre de una adolescente (15 años) pidió elevar del 20% al 40% de los ingresos del padre —retirado policial con ingresos complementarios como personal autoconvocado— la cuota pactada en 2020; el padre ofreció el 25% invocando precariedad, lupus y vivienda prestada. La jueza fijó el 35% del retiro policial más el 50% del tratamiento de ortodoncia, sin los traslados a Buenos Aires. Ambos apelaron: la actora por el porcentaje y por la exclusión de traslados; el demandado por confiscatorio.
Cuestión y decisión
Se discutió el porcentaje justo de cuota (art. 659 CCyC) ante el crecimiento de la hija y la capacidad económica real del alimentante, y el alcance de los alimentos extraordinarios. El tribunal rechazó el recurso del demandado y admitió parcialmente el de la actora: confirmó el 35% sobre el retiro (equivalente a ~25% del ingreso total) e incluyó los gastos de traslado del tratamiento de ortodoncia como alimento extraordinario, por mitades. Costas al alimentante; honorarios 1,5 y 1 UHON.
Doctrina y señales de favorabilidad
El porcentaje pedido no obliga al juez; rige la valoración prudente de necesidades y capacidad económica (art. 659 CCyC), computando todos los ingresos del alimentante, incluidos los complementarios periódicos. Los alimentos extraordinarios se fijan por mitades (corresponsabilidad) y comprenden los gastos inescindibles del tratamiento, como traslados, so pena de desnaturalizar el rubro. Favorece a la parte alimentaria/actora (mayores ingresos computables y cobertura integral de extraordinarios); perjudica al alimentante que pretenda topes porcentuales rígidos o excluir gastos conexos.
Tags
alimentos; aumento de cuota; art. 659 CCyC; ingresos complementarios; alimentos extraordinarios; traslados; corresponsabilidad; cuota 35%; apelación parcialmente admitida; favorece a la actora
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
"m. L. T. c/ S. J. D. s/ Aumento de Cuota Alimentaria", STJ La Pampa, 23/04/2026, 8333.