M. M. A.

Cita

M. M. A. c/ S. J. O. s/ Ejecución de convenio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 11/08/2010, Expte. 16072/10, ID 18296.

Hechos y conflicto

La ejecutante reclamó alimentos adeudados y el ejecutado descontó de la planilla las sumas que había pagado como alquiler de la vivienda que habitan la madre y el hijo, obligación en la que era garante. La jueza de primera instancia aprobó esa planilla y la ejecutante apeló, agraviándose por la exclusión de esos montos y por la contradicción en que incurrió el tribunal al denegar antes la apelación de la resolución que fijaba las pautas de la planilla.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si el alimentante podía compensar unilateralmente el alquiler con la cuota alimentaria. Sostuvo que el concepto "habitación" integra los alimentos (arts. 266 y 267 CC) y que la cuota provisoria del 11/02/2008 comprendía ese gasto, pero que el ejecutado no podía retraerlo por mano propia, lo que constituye vías de hecho y violencia no amparada jurídicamente (arts. 374 y 825 CC). Revocó parcialmente la resolución e incluyó en la planilla la parte indebidamente retraída, con costas al apelado; de reiterarse, deberá obtener autorización judicial previa para pagar el alquiler y descontarlo.

Doctrina y señales de favorabilidad

Cuando está en juego el derecho alimentario del menor, el rigor formal del proceso no puede obstaculizar su derecho superior consagrado en tratados de rango constitucional (arts. 27 CDN, 19 CADH y XXX DADDH). El criterio reutilizable es que el alimentante no puede compensar unilateralmente gastos de habitación con la cuota alimentaria sin autorización judicial. Favorece al alimentado/acreedor y perjudica al alimentante que pretenda autocompensar; señal mixta por el reconocimiento de que "habitación" integra los alimentos.

Tags

alimentos; compensación unilateral; alquiler; vías de hecho; arts. 266/267/374/825 CC; interés superior del niño; revocación parcial; favorece al alimentado.