M. M. B. c/ C. D. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/03/2023
Cita
M. M. B. c/ C. D. D. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES (LEY 26485), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 21/03/2023, expte. Nº 7453/22 r. CA, ID 37044.
Hechos y conflicto
La actora solicitó medidas preventivas urgentes y prohibición de acercamiento contra el padre de su hija, de pocos meses de edad. La jueza designó a la Defensora Adjunta en lo Civil (DAC) como abogada de la niña, además de la intervención de la ANNyA. La DAC se opuso y apeló, sosteniendo que la niña carece de madurez para instruir a un letrado y que la representación complementaria de la ANNyA resulta suficiente.
Cuestión y decisión
Se debatió si, además de la ANNyA, debía intervenir la DAC como defensora técnica de una niña menor de un año. El tribunal hizo lugar al recurso y dejó sin efecto la designación de la DAC como abogada de la niña. Consideró que no se advierte colisión de intereses que involucre directamente a la menor —el conflicto es entre los progenitores— y que la intervención del Ministerio Público resulta suficiente. La corta edad (menos de un año) torna irrealizable e incoherente una participación autónoma como parte procesal.
Doctrina y señales de favorabilidad
El derecho del niño a ser oído y a contar con abogado propio está condicionado a la edad y madurez suficiente (arts. 26 y 677 CCyC); en niños de corta edad la actuación con defensa técnica deviene ficticia. La representación y control de la ANNyA constituye intervención suficiente cuando no hay intereses contrapuestos con los representantes legales. El fallo favorece a quien se opone a designaciones compulsivas de abogado del niño en supuestos de infancia temprana sin conflicto de intereses; perjudica la postura que exige patrocinio letrado autónomo en todo proceso con NNyA. Señal: FAVORABLE a la DAC/representación exclusiva del Ministerio Público; MIXTO respecto de la defensa técnica en abstracto (deja a salvo condiciones futuras).
Tags
familia; NNyA; abogado del niño; ANNyA; defensa técnica; edad y madurez; arts. 26, 103, 109, 677 CCyC; ley 26061; ley 2703; apelación admitida; DAC favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M. M. B. c/ C. D. D. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 21/03/2023, 7453.