M., M. E. c/S., K. E. S/ Ejecución de Convenio
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/10/2023
Cita
M., M. E. c/S., K. E. S/ Ejecución de Convenio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 3), 03/10/2023, Expte. 23074, ID 37705.
Hechos y conflicto
K. E. S. solicitó aclaratoria del interlocutorio del 29/08/2023, que declaró abstracto el recurso pero cuyos considerandos aludían a la imposibilidad de mediar. Sostuvo que no quedaba claro si el acuerdo era ejecutable, dado que M. M. había pedido la homologación para su ejecutabilidad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la aclaratoria era procedente para esclarecer el alcance del pronunciamiento. Resolvió, por unanimidad, rechazar el recurso por improcedente: la aclaratoria solo corrige errores materiales, aclara conceptos oscuros o suple omisiones, y lo pretendido era modificar lo decidido. Confirmó así el carácter abstracto e inoficioso del tratamiento por no existir causa sobre la que pronunciarse, en perjuicio de K. E. S.
Doctrina y señales de favorabilidad
La aclaratoria no es vía idónea para revisar o modificar lo resuelto; el concepto oscuro se limita a la ambigüedad idiomática que impide entender lo decidido (Leguisamón, Derecho Procesal Civil, T. II, p. 447). El fallo favorece a quien se opone a reabrir lo decidido mediante aclaratoria y perjudica a quien pretende, por esa vía, obtener definición sobre ejecutabilidad de un acuerdo. Señal mixta: útil para límites de la aclaratoria, pero no resuelve el fondo sobre ejecutabilidad del convenio.
Tags
civil; ejecución de convenio; aclaratoria; concepto oscuro; rechazo; límites recursivos; K. E. S. perjudicada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M., M. E. c/S., K. E. S/ Ejecución de Convenio, STJ La Pampa, 03/10/2023, 23074.