" M., M. F. c/ M. B., F. s/ Cese Cuota Alimentaria "

Cita

M., M. F. c/ M. B., F. s/ Cese Cuota Alimentaria, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala B), 30/04/2026, expte. Nº 8367, ID 47600.

Hechos y conflicto

El progenitor demandó el cese de la cuota alimentaria de su hijo de 21 años, inscripto en Agronomía, alegando bajo rendimiento (tres materias aprobadas en cuatro años) y capacidad de autosustentarse. El demandado contestó extemporáneamente y no produjo prueba. Primera instancia rechazó la demanda por no verificarse abandono de los estudios (art. 663 CCCN) e impuso costas al actor, quien apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si la prosecución irregular de estudios universitarios habilita el cese de la obligación alimentaria del art. 663 CCCN y si la falta de contestación (art. 338 CPr.) hace tener por ciertos los hechos del actor. La Sala B rechazó la apelación con costas, confirmando la subsistencia de la cuota a favor del hijo. Sostuvo que la regularidad no se mide por un número fijo de materias sino por la continuidad razonable del trayecto académico, y que la carga de probar la autosuficiencia del alimentado recaía sobre el progenitor (art. 710 CCCN). No se fijaron cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la obligación alimentaria subsiste hasta los 25 años si el hijo estudia y no se acredita su autosuficiencia; la falta de contestación no releva al actor de probar los extremos que invoca. Las costas en juicios de alimentos se imponen al alimentante para no gravar la prestación. Fallo DESFAVORABLE al progenitor que pretende el cese: exige prueba concreta de ingresos o posibilidades laborales del alimentado y tolera bajo rendimiento académico. FAVORABLE al alimentado/beneficiario.

Tags

alimentos; cese cuota; art. 663 CCCN; hijo mayor estudiante; carga probatoria; art. 338 CPr.; costas al alimentante; apelación rechazada; favorece al alimentado.