---
titulo: "M. N. S. c/M. V. H. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 03/06/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6954"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/32745
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-n-s-c-m-v-h-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-26485-745a051f-ffac-46b0-ae5d-6b2029aa8341
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. N. S. c/M. V. H. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 03/06/2021

## Resumen

## Cita
M. N. S. c/ M. V. H. s/ medidas preventivas urgentes (Ley 26485), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 03/06/2021, expte. 6954/21, ID 32745.

## Hechos y conflicto
La actora denunció amenazas y hostigamiento del demandado y obtuvo medidas preventivas urgentes bajo la Ley 26.485 (prohibición de acercamiento a 200 metros, cese de perturbaciones, vigencia 90 días). El demandado negó los hechos y apeló la resolución. La actora no respondió los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver el recurso de apelación del demandado contra las medidas preventivas dictadas el 02/07/2020. Advirtió que las medidas tenían plazo de 90 días y ya habían cesado de pleno derecho por el transcurso del tiempo. Declaró abstracta la cuestión y rechazó el recurso por falta de interés actual del apelante. Impuso honorarios de segunda instancia al demandado ($5.000 más IVA).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio debe ser actual y subsistir al momento de la sentencia; si desaparece el interés, la cuestión se torna abstracta (Loutayf Ranea; CSJN 193:524). El fallo no resuelve el fondo sobre la procedencia de las medidas ni sobre la Ley 26.485, sino que se limita a la extinción del plazo. Favorece a la parte actora/damnificada al no revisar las medidas y rechazar la apelación del demandado. Para un caso futuro, es útil como precedente sobre abstracción por vencimiento de medidas cautelares, no sobre el fondo de violencia de género.

## Tags
violencia de género; Ley 26485; medidas preventivas urgentes; apelación; interés actual; cuestión abstracta; rechazo del recurso; parte favorecida: actora.

## Cómo citar

M. N. S. c/M. V. H. s/ Medidas Preventivas Urgentes (ley 26485), STJ La Pampa, 03/06/2021, 6954.