M. N. S. c/ N. O. D. s/ Alimentos

Cita

M. N. S. c/ N. O. D. s/ ALIMENTOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico, La Pampa), 20/08/2026, expte. Nº 8424/26 r.CA, ID 48109.

Hechos y conflicto

Aprobada la base regulatoria en $12.034.936,80, la jueza de grado reguló los honorarios de los letrados de la actora en el 13% (art. 17 y 35 ley 3371). Los profesionales apelaron por considerar el porcentaje cercano al mínimo legal, pese a la extensa labor desplegada (mediación, demanda, prueba, sentencia y planilla), y pidieron el 20%. La contraparte respondió los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si el 13% regulado resultaba adecuado a las pautas cualitativas del art. 17 ley 3371. Consideró reducido el porcentaje frente a la naturaleza y extensión del proceso, la actividad probatoria y el resultado favorable (alimentos equivalentes al 90% de la Canasta de Crianza más 50% de gastos extraordinarios, retroactivos a la mediación). Hizo lugar parcialmente al recurso y elevó los honorarios al 16% de la base regulatoria, rechazando el 20% pretendido. Costas de Alzada en el orden causado; honorarios de segunda instancia al 30% sobre la diferencia económica del recurso.

Doctrina y señales de favorabilidad

La justa retribución (art. 14 bis CN; art. 1255 CCyC) es pauta rectora: los jueces pueden fijar equitativamente el porcentaje dentro de la escala legal, ponderando entidad de la labor, extensión, prueba y resultado. El mínimo arancelario cercano resulta desproporcionado ante labor profesional intensa. Favorece a letrados que reclaman alzas regulatorias por labor extensa y resultado favorable; perjudica a quienes pretenden el tope máximo sin justificación. Las apelaciones de honorarios son insusceptibles de costas por su margen de discrecionalidad.

Tags

Honorarios; alimentos; regulación 13%→16%; ley 3371 arts. 17 y 35; art. 14 bis CN; labor profesional y resultado; alza parcial; costas orden causado; favorece a letrados de la actora.