---
titulo: "M., O. D. c/ M., C. A. y otros s/ MEDIDAS CAUTELARES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 14/06/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7461"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37386
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-o-d-c-m-c-a-y-otros-s-medidas-cautelares-b8475f98-8df7-4233-bac7-c5b04df939d8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., O. D. c/ M., C. A. y otros s/ MEDIDAS CAUTELARES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 14/06/2023

## Resumen

## Cita
M., O. D. c/ M., C. A. y otros s/ MEDIDAS CAUTELARES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 14/06/2023, expte. N° 7461/22, ID 37386.

## Hechos y conflicto
Ex cónyuge divorciado (divorcio 2014, sociedad conyugal disuelta con efecto al 10/04/2012) solicitó inaudita parte un nuevo inventario y prohibición de no innovar sobre inmueble, ajuar y documental, contra los herederos de su ex esposa fallecida el 23/09/2022. Invocó arts. 222, 692 y ccdtes. CPCC y arts. 481, 500, 1996 y 2327 CCyC, alegando bienes propios y gananciales no individualizados y peligro por conflictividad familiar. El juez rechazó ambas medidas por existir inventario previo (24/05/2017) en el juicio de liquidación, falta de peligro en la demora y ausencia de contracautela.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procedía reiterar el inventario y decretar la prohibición de no innovar ante el fallecimiento de la ex cónyuge. El tribunal rechazó la apelación y confirmó la denegatoria, sin costas de alzada. Sostuvo que el inventario de 2017 no fue impugnado, que el actor estuvo representado por su abogada y que el deceso no alteró la conflictividad preexistente ni configuró peligro en la demora. La prohibición de no innovar en liquidación de sociedad conyugal es excepcional y no procede sobre la totalidad del patrimonio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El inventario (art. 722 CCyC) es medida provisional de seguridad; su reiteración deviene inoportuna si existe uno anterior no impugnado en tiempo y forma. La prohibición de no innovar en disolución y liquidación conyugal es de procedencia excepcional y difícilmente admisible sobre todos los bienes. El fallo favorece a los herederos demandados y perjudica al cónyuge supérstite que pretende cautelares tardías: señal desfavorable para quien peticiona inventario o no innovar sin acreditar peligro concreto ni impugnación oportuna.

## Tags
civil; divorcio; liquidación sociedad conyugal; inventario; prohibición de no innovar; peligro en la demora; art. 722 CCyC; rechazo; favorece a herederos.

## Cómo citar

M., O. D. c/ M., C. A. y otros s/ MEDIDAS CAUTELARES, STJ La Pampa, 14/06/2023, 7461.