M. P. G. E. c/P. F. s/ Incidente
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 07/12/2023
Cita
M. P. G. E. c/P. F. s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 07/12/2023, Expte. Nº 23185, ID 39019.
Hechos y conflicto
El progenitor apeló la sentencia que fijó cuota alimentaria del 20% de sus haberes en favor de su hija L. (9 años), pretendiendo reducirla al 15% que venía abonando como cuota provisoria. Alegó que ya aporta otro 15% para su otra hija F. (4 años) por convenio homologado, totalizando 35% de descuento, y que corresponde mantener equilibrio entre ambas hijas (30% total). La actora contradijo el recurso.
Cuestión y decisión
El tribunal debía revisar si el agravio del alimentante constituía crítica razonada suficiente contra la fijación del 20% y si el equilibrio entre prestaciones justificaba reducirlo. Confirmó la sentencia de primera instancia y desestimó la apelación por unanimidad, manteniendo la cuota del 20% de los haberes con descuento directo (art. 551 CCyC). Sostuvo que el recurrente no demostró error ni arbitrariedad, que sus posibilidades económicas como operario en relación de dependencia no impiden afrontar el 20%, y que su juventud y ausencia de incapacidad le imponen el deber de esfuerzo para satisfacer integralmente las necesidades de su hija. Costas de segunda instancia al apelante vencido (art. 62 CPCC); honorarios regulados al 26% para cada letrado.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que el deber alimentario impone al progenitor realizar los esfuerzos necesarios para satisfacer integralmente las necesidades del hijo, y que la existencia de otra cuota alimentaria a cargo no justifica per se reducir la fijada, si no se acredita error o arbitrariedad en la sentencia (art. 246 CPCC). Favorece a la parte actora/alimentada y perjudica al alimentante que pretende reducir la cuota invocando equilibrio entre hijos. Señal para clasificar como favorable a la pretensión alimentaria de la hija y desfavorable a la reducción pedida por el progenitor.
Tags
alimentos; reducción de cuota; equilibrio entre hijos; 20% haberes; art. 551 CCyC; art. 246 CPCC; apelación desestimada; costas al apelante; parte actora favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
M. P. G. E. c/P. F. s/ Incidente, STJ La Pampa, 07/12/2023, 23185.