---
titulo: "M., V. D. c/G., L. E. s/Régimen de Visitas"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 25/04/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19926/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/24947
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-v-d-c-g-l-e-s-regimen-de-visitas-bea6e2d5-6b30-4d31-8bc0-97b3a01844cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V. D. c/G., L. E. s/Régimen de Visitas

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 25/04/2017

## Resumen

## Cita
M., V. D. c/G., L. E. s/Régimen de Visitas, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa, Sala 3, 25/04/2017, Expte. Nº 19926/17, ID 24947.

## Hechos y conflicto
El progenitor demandó régimen de visitas restringido respecto de su hijo menor, quien con el tiempo se trasladó con su madre a Santa Rosa. La demandada planteó la incompetencia territorial del juzgado de General Pico y se agravió del lugar fijado para retiro y reintegro del niño (Unidad de Género, Niñez y Adolescencia). El actor pidió mantener ese sitio ante órdenes de restricción contra la madre.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si correspondía aceptar la competencia territorial para entender en la apelación y si el agravio sobre el lugar de retiro era procedente. Declaró su competencia territorial con base en el centro de vida del niño (art. 716 CCyC), desplazando la *perpetuatio iurisdictionis*. Confirmó el lugar fijado para el régimen comunicacional y declaró desierto el agravio (art. 246 CPCC). Costas de Alzada por su orden (art. 62, 2° párr. CCPC); honorarios de $710 a cada representación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El centro de vida del niño (art. 3 Ley 26.061; art. 716 CCyC; Fallos 338:1149) prevalece sobre la *perpetuatio iurisdictionis* y determina la competencia territorial en procesos de familia. El interés superior del niño prevalece sobre la conveniencia de los adultos y el derecho-deber de fluida comunicación (art. 652 CCyC) no puede obstaculizarse por conflictos parentales. Favorece a la parte que invoca el centro de vida del niño para fijar competencia y a quien defiende el régimen comunicacional pese al conflicto entre progenitores; perjudica a quien pretende sostener la competencia del juez de origen o imponer el lugar de retiro según su conveniencia.

## Tags
familia; régimen de visitas; competencia territorial; centro de vida; interés superior del niño; art. 716 CCyC; art. 652 CCyC; costas por su orden; favorece al actor/régimen comunicacional.

## Cómo citar

M., V. D. c/G., L. E. s/Régimen de Visitas, STJ La Pampa, 25/04/2017, 19926/17.