---
titulo: "M., V. V. c/ S., D. H. s/ Liquidación de sociedad conyugal\" (ex expte. 1052/09)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/10/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "25046"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48344
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-v-v-c-s-d-h-s-liquidacion-de-sociedad-conyugal-ex-expte-1052-09-caf3ab48-a138-488c-821d-5888a1e9f3cc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V. V. c/ S., D. H. s/ Liquidación de sociedad conyugal" (ex expte. 1052/09)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/10/2026

## Resumen

## Cita
M., V. V. c/ S., D. H. s/ Liquidación de sociedad conyugal (ex expte. 1052/09), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala 4, Santa Rosa, La Pampa, 21/10/2026, Expte. Nº 162112 - 25046 r.C.A., ID 48344.

## Hechos y conflicto
La actora demandó la liquidación de la comunidad de bienes y el reconocimiento de recompensas por mejoras introducidas en un inmueble adquirido por el demandado mediante boleto de compraventa del 16/04/1999, antes del matrimonio (14/03/2003). La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse las mejoras ni los aportes, e impuso costas a la actora. La actora apeló invocando perspectiva de género, violencia económica, arbitrariedad en la declaración de negligencia probatoria (art. 366 CPCC), falta de valoración de prueba y de la conducta del demandado, y cuestionó las costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía revertir el rechazo de la demanda de recompensas y la imposición de costas, ponderando la perspectiva de género y la negligencia probatoria. Confirmó el rechazo: las mejoras a un bien propio no alteran su naturaleza y generan solo un crédito por recompensas que exige acreditar concretamente las mejoras, los aportes y el enriquecimiento del titular, extremos no probados por inacción de la actora. Rechazó el recurso por unanimidad, impuso costas de segunda instancia a la apelante (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios (27% y 25%, art. 19 Ley 3371). Decisión favorable al demandado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La perspectiva de género es directriz obligatoria pero no exime el cumplimiento de cargas procesales ni la acreditación de los presupuestos del derecho de recompensa; la negligencia probatoria debe controvertirse concretamente, no con invocaciones genéricas. El principio objetivo de la derrota prevalece y la exención de costas es excepcional cuando el resultado deriva de la propia inacción de la parte. Fallo desfavorable a quien reclama recompensas sin prueba concreta de mejoras y aportes, y favorable a quien se opone a tales reclamos invocando bien propio y falta de acreditación.

## Tags
familia; sociedad conyugal; recompensas; bien propio; mejoras no acreditadas; negligencia probatoria art. 366 CPCC; perspectiva de género; costas art. 62 CPCC; honorarios Ley 3371; rechazo de apelación; favorece al demandado.

## Cómo citar

M., V. V. c/ S., D. H. s/ Liquidación de sociedad conyugal" (ex expte. 1052/09), STJ La Pampa, 21/10/2026, 25046.