---
titulo: "M., W. J. C/ T., G. F. S/ Cuidado Personal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20480"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30432
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-w-j-c-t-g-f-s-cuidado-personal-44c988a7-1c93-4ad0-b29c-e43fee993205
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., W. J. C/ T., G. F. S/ Cuidado Personal

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/09/2018

## Resumen

## Cita
M., W. J. c/ T., G. F. s/ Cuidado Personal, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 10/09/2018, Expte. Nº 20480/18 r.C.A., ID 30432.

## Hechos y conflicto
El padre obtuvo la tenencia de su hijo tras constatarse maltrato materno en los primeros meses de vida, y luego readecuó la acción a cuidado personal. La madre no contestó la demanda ni reclamó tenencia, limitándose a pedir un régimen de comunicación progresivo. El padre apeló el cuidado personal compartido indistinto con residencia principal en su domicilio, pretendiendo el cuidado unilateral.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía mantener el cuidado personal compartido indistinto o asignarlo unilateralmente al padre, a la luz del interés superior del niño (arts. 638, 648, 649, 652, 654 CCyC; CDN; Ley 26061). El tribunal revocó parcialmente el punto I y fijó el cuidado personal unilateral a favor del padre, con los alcances exclusivos del art. 648 CCyC, por resultar fácticamente impracticable el cuidado indistinto dada la distancia (más de 80 km) entre la residencia materna y el centro de vida del niño. Mantuvo el régimen de revinculación progresiva, que debe amoldarse a la voluntad del niño y no forzarse. Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El cuidado personal (art. 648) atiende a la vida cotidiana del hijo y no se confunde con la responsabilidad parental, que ambos progenitores conservan; su modalidad debe responder a la dinámica fáctica concreta y ser practicable, no a la aplicación dogmática de la regla legal. El progenitor conviviente asume el rol de propiciante de la comunicación, bajo apercibimiento de valorarse su reticencia en su contra. Favorece al progenitor que detenta el centro de vida del niño y pretende cuidado unilateral; desfavorece pretensiones de cuidado indistinto sin viabilidad fáctica. Señal mixta: tutela la revinculación pero supeditada a la voluntad del niño.

## Tags
familia; cuidado personal; responsabilidad parental; revinculación; interés superior del niño; CCyC arts. 638/648/649/652/654; apelación admitida; padre favorecido.

## Cómo citar

M., W. J. C/ T., G. F. S/ Cuidado Personal, STJ La Pampa, 10/09/2018, 20480.