---
titulo: "\"M., Y. s/ Incidente (En Autos: M., Y. y Otros c / E., J. s / Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485))\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 08/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19958/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25022
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/m-y-s-incidente-en-autos-m-y-y-otros-c-e-j-s-medidas-preventivas-urgentes-ley-d116b2d2-2879-4157-8264-7e968874c3fb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "M., Y. s/ Incidente (En Autos: M., Y. y Otros c / E., J. s / Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485))"

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 08/06/2017

## Resumen

## Cita
M., Y. s/ Incidente (En Autos: M., Y. y Otros c/ E., J. s/ Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485)), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 08/06/2017, Expte. Nº 19958/17, ID 25022.

## Hechos y conflicto
Ante denuncia de violencia, la actora obtuvo medidas urgentes (Ley 26485): prohibición de acceso y acercamiento a 200 mts. por 90 días respecto de ella, rechazada respecto de sus hijos, y se desestimaron alimentos, guarda provisoria y autorización de traslado a Cnel. Dorrego. La actora apeló cuestionando el rechazo de alimentos (violencia económica), guarda y traslado, y la falta de pronunciamiento sobre asignaciones familiares. El demandado abonaba los gastos de manutención y la Asignación Universal por Hijo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si procedía admitir, por vía de medida urgente y excepcional, alimentos, guarda provisoria y autorización de traslado. Rechazó el recurso de apelación íntegramente, confirmando la resolución de primera instancia. Sostuvo que la vía procesal excepcional exige una situación impostergable que comprometa la subsistencia del derecho, no verificada en autos, y que las cuestiones de cuidado personal deben tramitarse por la vía correspondiente (arts. 641, 645, 648 y ss. CCyC). Favoreció al demandado (E.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas autosatisfactivas/urgentes requieren urgencia impostergable y no pueden sustituir las vías ordinarias de alimentos, cuidado personal y traslado (arts. 641, 645, 648 y ss. CCyC; art. 224 CPCC). El hecho de que el progenitor cubra la manutención y la AUH obsta a admitir alimentos por vía excepcional. Fallo desfavorable a quien pretende obtener guarda, traslado o alimentos por medidas urgentes sin acreditar urgencia; favorable a quien se opone a tales pretensiones por defecto de vía.

## Tags
familia; violencia de género; Ley 26485; medidas urgentes; alimentos; guarda; traslado; rechazo apelación; demandado favorecido.

## Cómo citar

"M., Y. s/ Incidente (En Autos: M., Y. y Otros c / E., J. s / Medidas Preventivas Urgentes (Ley 26485))", STJ La Pampa, 08/06/2017, 19958/17.