M. Z., M. S. s/ Autorización Judicial

Cita

M. Z., M. S. s/ Autorización Judicial, Cámara de Apelaciones de La Pampa, Sala 1, 27/12/2024 (sentencia 30/12/2024), Expte. N° 23965 (r.C.A.), ID 45127.

Hechos y conflicto

La madre solicitó autorización judicial para trasladar definitivamente a sus dos hijas adolescentes (16 y 13 años) a Portugal junto a ella y su nuevo esposo, ante la negativa del progenitor. Este se opuso alegando arraigo en La Pampa, falta de traducción de la documental en portugués (art. 115 CPCC), ausencia de residencia legal y trabajo acreditados, y afectación del vínculo paterno. El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, con costas, y fijó régimen comunicacional.

Cuestión y decisión

Se debatió si la autorización para cambiar el centro de vida al exterior resultaba ajustada al interés superior de las adolescentes. La Cámara desestimó la apelación del progenitor y confirmó la autorización, con costas de segunda instancia en el orden causado. Sostuvo que el centro de vida es socioafectivo y se desarrolló junto a la madre, que las adolescentes fueron oídas (arts. 8 y 12 CDN, 26 CCyC) y consintieron el traslado, y que la falta de traducción no afectó el derecho de defensa. Confirmó el régimen comunicacional y el seguimiento del ETI.

Doctrina y señales de favorabilidad

El centro de vida (art. 716 CCyC) es un concepto dinámico y socioafectivo que prevalece sobre el lugar físico; la autonomía progresiva de adolescentes impone ponderar su opinión. La flexibilización probatoria del art. 710 CCyC permite valorar documental extranjera sin traducción si no se afecta la defensa. Favorece a la parte que pretende el traslado/radicación con hijos adolescentes y perjudica al progenitor opositor que no ofrece alternativa de cuidado viable. Señal mixta: exige acreditar proyecto familiar y garantizar comunicación.

Tags

familia; traslado al exterior; centro de vida; interés superior del niño; autonomía progresiva; art. 716 CCyC; art. 26 CCyC; art. 710 CCyC; apelación desestimada; madre favorecida.