---
titulo: "\"MACHADO, Agustín Ricardo c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ MEDIDA CAUTELAR\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 17/03/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8338/25"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47582
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/machado-agustin-ricardo-c-frigorifico-general-pico-sa-s-medida-cautelar-b901ddde-a4cc-4ef1-93e0-8f1d226bb701
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "MACHADO, Agustín Ricardo c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ MEDIDA CAUTELAR"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 17/03/2026

## Resumen

## Cita
MACHADO, Agustín Ricardo c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 17/03/2026, expte. 8338/25, ID 47582.

## Hechos y conflicto
Trabajador con condena laboral firme pidió embargo preventivo contra su empleadora por $7.947.652,81 (crédito total estimado $48.947.652,81), reconociendo póliza de caución por $41.000.000. La demandada pidió el levantamiento por excesivo, invocando además depósitos judiciales de $16.200.000 y $380.000 en el principal (art. 75 inc. b NJF 986) y perjuicio operativo-laboral. La jueza rechazó el levantamiento por providencia simple; la demandada apeló.

## Cuestión y decisión
Se debatió si el embargo preventivo devino excesivo por existir garantías suficientes (póliza de caución y depósito judicial) y si la decisión debía dictarse por interlocutoria. La Cámara hizo lugar al recurso, revocó la providencia y levantó el embargo sobre las cuentas bancarias de la accionada en el Banco de La Pampa, manteniendo incólumes la póliza y el depósito judicial mientras se sustancia el recurso extraordinario. Computó caución ($41.000.000) más depósito ($16.200.000) como cobertura razonable e incluso superadora del crédito provisorio. Sin costas ni honorarios por ser trabajos de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la cautelar subsiste solo mientras sea necesaria; alcanzada garantía suficiente por otros medios, su mantenimiento es exceso y debe preferirse la alternativa menos gravosa (arts. 196 y 198 CPCC). El depósito del art. 75 inc. b NJF 986 es garantía tuitiva del crédito alimentario e indisponible para el empleador. Favorece a la parte **demandada/empleadora** que busca levantar o morigerar cautelares por exceso de cobertura; perjudica al **trabajador/actor** que pretende mantener el embargo pese a garantías constituidas. Señal mixta: reconoce desprolijidades formales (providencia simple sin motivación) pero resuelve el fondo.

## Tags
laboral; embargo preventivo; exceso cautelar; póliza de caución; depósito art. 75 NJF 986; levantamiento de embargo; favor demandada.

## Cómo citar

"MACHADO, Agustín Ricardo c/ FRIGORÍFICO GENERAL PICO SA s/ MEDIDA CAUTELAR", STJ La Pampa, 17/03/2026, 8338/25.