---
titulo: "MAGE, Daniel Maximiliano c / DE GIOVANNI - EVANGELISTA y Otros S/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/06/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19453/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27750
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/mage-daniel-maximiliano-c-de-giovanni-evangelista-y-otros-s-laboral-69248181-1d7d-4a45-8b2b-9b098a0bd556
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAGE, Daniel Maximiliano c / DE GIOVANNI - EVANGELISTA y Otros S/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/06/2017

## Resumen

## Cita
MAGE, Daniel Maximiliano c/ DE GIOVANNI - EVANGELISTA y Otros S/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 30/06/2017, Expte. 19453/16, ID 27750.

## Hechos y conflicto
Trabajador despedido por empleador hotelero mediante CD que invocó "hechos acontecidos el 22/02/2012" y "falta de confianza", sin precisar la injuria; el trabajador reclamó indemnizaciones por despido incausado y diferencias salariales. El empleador sostuvo despido justificado por hurto de dinero, acreditado por filmación y denuncia penal con sobreseimiento por suspensión de juicio a prueba. Primera instancia rechazó las indemnizaciones por despido y admitió diferencias salariales; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Por mayoría (Torres y Albores; Alvarez en disidencia parcial) se confirmó el rechazo de las indemnizaciones por despido y de los arts. 8 y 15 Ley 24.013, y se confirmó la procedencia de diferencias salariales. Se resolvió que la comunicación del art. 243 LCT fue suficientemente clara porque el trabajador conocía los hechos imputados y no los controvirtió, no hubo modificación de causal, y la injuria (hurto) quedó acreditada por indicios graves, precisos y concordantes (filmación peritada, testimonios, reconocimiento del actor). Se rechazaron los incrementos de los arts. 8 y 15 Ley 24.013 por no configurarse sus presupuestos (relación registrada; intimación no vigente). Costas de Alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la falta de detalle minucioso en la CD de despido no invalida la justa causa si el trabajador conocía o pudo conocer la injuria y no se modificó la causal (art. 243 LCT); la "falta de confianza" se admite si deriva de hechos objetivos probados. Favorece al empleador que despide por injuria grave acreditada por indicios, aun con comunicación genérica. Perjudica al trabajador que alega despido incausado sin controvertir los hechos imputados. Para el trabajador, solo resulta favorable en cuanto admite diferencias salariales probadas por pericia contable, sin que la falta de oposición de prescripción permita declararla de oficio.

## Tags
laboral; despido justificado; art. 243 LCT; falta de confianza; hurto; indicios; diferencias salariales; prescripción no opuesta; empleador favorecido; diferencias salariales a favor del trabajador.

## Cómo citar

MAGE, Daniel Maximiliano c / DE GIOVANNI - EVANGELISTA y Otros S/ Laboral, STJ La Pampa, 30/06/2017, 19453/16.