MAIDANA, Ernesto Ramón C/ PROVERBIO, Gustavo Hilario S/ LABORAL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 23/12/2015
Cita
MAIDANA, Ernesto Ramón C/ PROVERBIO, Gustavo Hilario S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción de La Pampa, 23/12/2015, expte. Nº 5509/14, ID 16408.
Hechos y conflicto
Trabajador de vigilancia (12 años de antigüedad) se dio por despedido indirectamente el 16/04/2012 invocando falta de pago de haberes de marzo 2012, diferencias salariales y falta de asignación de tareas, tras una suspensión disciplinaria de 15 días. La empleadora negó las causales y sostuvo que asignó tareas en un nuevo establecimiento (La Anónima). El juez de grado rechazó los rubros indemnizatorios por considerar injustificado el despido indirecto y admitió solo diferencias salariales ($3.543,57) y liquidación final.
Cuestión y decisión
Se debatió la procedencia del despido indirecto y rubros derivados. El tribunal rechazó ambos recursos, confirmando la improcedencia del despido indirecto: las diferencias salariales eran de escasa entidad y la falta de asignación de tareas no existió (se notificó nuevo puesto). Solo hizo lugar parcialmente al actor ordenando entregar nuevo certificado de trabajo con fecha de egreso 16/04/2012 y última remuneración de $2.823,97, bajo multa de $100/día. Confirmó costas 94,5% al actor y 5,5% a la demandada.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la falta de pago de diferencias salariales de escasa magnitud y la morosidad acotada no configuran injuria grave (art. 242 LCT) si el empleador manifestó voluntad de mantener el vínculo asignando tareas. La sanción disciplinaria no impugnada judicialmente ni invocada como causal queda fuera del proceso; su impugnación ante el empleador (art. 67 LCT) no habilita el despido indirecto. Favorece a la parte empleadora demandada; perjudica al trabajador que invoca causales leves o no acreditadas. Señal mixta: admite condena accesoria de certificado de trabajo.
Tags
laboral; despido indirecto; injuria grave; diferencias salariales; suspensión disciplinaria; art. 242 LCT; art. 67 LCT; certificado de trabajo; rechazo indemnizatorio; favorece demandado
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MAIDANA, Ernesto Ramón C/ PROVERBIO, Gustavo Hilario S/ LABORAL, STJ La Pampa, 23/12/2015, 5509/14.