MAIDANA, José Alejandro s/ CONCURSO PREVENTIVO

Cita

MAIDANA, José Alejandro s/ CONCURSO PREVENTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II (General Pico), 05/08/2024, expte. Nº 7821/24 r. CA, ID 42493.

Hechos y conflicto

El juez reguló honorarios del síndico en $1.599.501,90 tomando activo ($442.144.400) y pasivo ($48.778.147,40) del informe general de noviembre de 2021, aplicando el mínimo de 2 sueldos de Secretario ($2.285.002,80) y distribuyendo 70% al síndico y 30% al letrado del concursado. El síndico apeló por base desactualizada del activo y pasivo. El concursado se opuso a la elevación.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que la estimación prudencial del activo y pasivo debe ser actual al momento de la regulación, no la del informe general de 2021, rechazando actualizar el activo por tasa mix (corresponde valor de mercado). Estimó el activo en $2.000.000.000 (predios rurales en dólares a cotización oficial actual más muebles y hacienda) y el pasivo en $432.712.721,46. Hizo lugar al recurso y elevó los honorarios del síndico a $12.116.000,00 (70% de $17.308.500,00, tope del 4% del pasivo actualizado), con costas de Alzada al concursado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: los honorarios del síndico se regulan sobre valores actuales al momento de la regulación, no sobre valuaciones desactualizadas del informe general, aplicando los límites del art. 266 LCQ (1% activo superior a $100.000.000 y 4% del pasivo verificado actualizado). Favorece al síndico/apelante que persigue elevar honorarios por inflación y perjudica al concursado que se opone. Señal mixta: rechaza actualización por tasa mix, exigiendo valor de mercado o conversión a moneda estable. Fallo favorable a funcionarios del concurso; desfavorable a deudores concursados.

Tags

concursos; honorarios síndico; art. 265/266 LCQ; actualización activo/pasivo; informe general desactualizado; regulación de honorarios; apelación; favorable al síndico