---
titulo: "\"MAIDANA, José Alejandro s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA\" en autos: \"Sucesores de Enrique Gelindo Gamalerio c/Maidana, José Alejandro s/INTERDICTO DE RECOBRAR\" -expte. N° 35820-   QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 21/09/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8596"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48176
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/maidana-jose-alejandro-s-recurso-de-queja-por-apelacion-denegada-en-autos-10916bb7-61d2-4de2-b815-404c4edd67f5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "MAIDANA, José Alejandro s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA" en autos: "Sucesores de Enrique Gelindo Gamalerio c/Maidana, José Alejandro s/INTERDICTO DE RECOBRAR" -expte. N° 35820-   QUEJA

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/09/2026

## Resumen

## Cita
"MAIDANA, José Alejandro s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA" en autos "Sucesores de Enrique Gelindo Gamalerio c/Maidana, José Alejandro s/INTERDICTO DE RECOBRAR" (expte. N° 35820) — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Circ. II, General Pico, Sala B — 21/09/2026 — expte. N° 8596/26 (r.CA) — LAPAMPA ID 48176.

## Hechos y conflicto
Maidana solicitó la fijación de audiencia para coordinar la entrega pacífica de la porción del predio sin subdividir, con inventario de mejoras y traslado de maquinaria y elementos. La jueza de grado rechazó el pedido por estar firme la sentencia dictada en los autos principales y, ante la reposición con apelación en subsidio, rechazó la revocatoria por manifiestamente inadmisible y denegó la apelación con fundamento en el art. 236 C.Pr. Maidana interpuso recurso de queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si estuvo bien denegada la apelación, limitándose a ese análisis sin revisar el acierto de la decisión apelada. La contienda principal tramita bajo el proceso sumarísimo (arts. 462 y 582, 1er párrafo, C.Pr.), cuyo art. 462 inc. 6 solo admite apelación de la sentencia definitiva y de las providencias que resuelvan medidas cautelares. La providencia atacada es una decisión dictada durante el trámite, con sentencia definitiva ya firme, por lo que no es apelable. Se rechazó la queja, confirmando la denegatoria aunque con la fundamentación aquí acordada, en favor de los sucesores de Gamalerio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El recurso de queja solo habilita controlar si la apelación fue bien o mal denegada, partiendo del contenido dado por el juez de origen a la providencia impugnada, sin analizar su justicia. En proceso sumarísimo, el art. 462 inc. 6 C.Pr. limita la apelabilidad a la sentencia definitiva y a las providencias sobre medidas cautelares, excluyendo decisiones dictadas durante el trámite. El fallo favorece a quien se opone a recursos dilatorios tras sentencia firme y perjudica al litigante que pretende apelar providencias no comprendidas en el art. 462. Señal para clasificarlo: favorable a la parte contraria a la apelación; desfavorable a quien intenta recurrir interlocutorias en sumarísimo.

## Tags
civil; interdicto de recobrar; proceso sumarísimo; queja; apelación denegada; art. 462 inc. 6 C.Pr.; sentencia firme; queja rechazada; favorece a la contraria.

## Cómo citar

"MAIDANA, José Alejandro s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA" en autos: "Sucesores de Enrique Gelindo Gamalerio c/Maidana, José Alejandro s/INTERDICTO DE RECOBRAR" -expte. N° 35820-   QUEJA, STJ La Pampa, 21/09/2026, 8596.