MAISTERRENA, Marta Ledia c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Acción de Amparo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006
Cita
MAISTERRENA, Marta Ledia c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Acción de Amparo, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 12/09/2006, Expte. Nº 13724/06 r.C.A., ID 19888.
Hechos y conflicto
La sentencia de primera instancia hizo lugar al amparo, declaró inconstitucional el art. 11 inc. d) de la ley 1124 (t.o. ley 1940), Estatuto del Trabajador de la Educación, impuso costas a la demandada pese a su allanamiento y reguló honorarios al patrocinante de la actora en $ 600. El Dr. Claudio Daniel Soto apeló por derecho propio sus honorarios, invocando las pautas del art. 6 del arancel (naturaleza y trascendencia del tema, resultado, mérito de la labor). No hubo contestación de agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal revisó la regulación de honorarios del letrado patrocinante aplicando las pautas del art. 6 de la ley arancelaria. Hizo lugar al agravio y elevó los honorarios de $ 600 a $ 2.000, ponderando el antecedente "Gatica Feito" y que la cuestión ya no era novedosa por los precedentes "Blanco de Rovito", "Fernandez" y "Alvarez" con el mismo letrado. Impuso las costas de Alzada por su orden por la naturaleza de la cuestión y ausencia de contradictorio. Favoreció al letrado apelante.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: los honorarios del patrocinante se fijan conforme art. 6 del arancel, ponderando naturaleza y trascendencia de la cuestión, resultado y mérito profesional, y la existencia de precedentes análogos reduce el carácter novedoso. El fallo favorece la posición del letrado que reclama honorarios y perjudica a quien pretende mantener regulaciones bajas. Para un caso futuro sobre honorarios o sobre amparo docente, es favorable al profesional patrocinante; su utilidad es acotada respecto del fondo del amparo, que no se revisó. Señal mixta si se invoca para costas, dado que las de Alzada se impusieron por su orden.
Tags
honorarios; patrocinante; art. 6 ley arancelaria; amparo docente; ley 1124 art. 11 inc. d); elevación de regulación; costas por su orden; favorable al letrado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MAISTERRENA, Marta Ledia c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Acción de Amparo, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13724.