---
titulo: "Malvicino, Ariel Arturo c/ Deballi, Pablo Alfredo s/ Ejecución de Sentencia"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 11/06/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8368"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47822
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/malvicino-ariel-arturo-c-deballi-pablo-alfredo-s-ejecucion-de-sentencia-81c829d7-cb31-496b-a863-9e0f4516fc2d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Malvicino, Ariel Arturo c/ Deballi, Pablo Alfredo s/ Ejecución de Sentencia

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 11/06/2026

## Resumen

## Cita
MALVICINO, Ariel Arturo c/ DEBALLI, Pablo Alfredo s/ Ejecución de Sentencia y Honorarios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico, 11/06/2026, exp. Nº 8368/26 r. CA, ID 47822.

## Hechos y conflicto
En la ejecución de sentencia, el actor solicitó libranza por $ 35.911.375,00 e imputación de $ 4.488.921,50 a cada uno de sus letrados Canepini y Quiroga, conforme pacto de cuota litis del 16/8/2021 (20% del monto resarcitorio). La jueza rechazó el pacto por extemporáneo, invocando el carácter laboral (art. 277 LCT) y el art. 744 inc. f) CCCN. Los letrados apelaron sosteniendo erróneo encuadre y validez del convenio según art. 9 ley 3371.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la presentación del pacto de cuota litis con posterioridad a la sentencia de primera instancia lo tornaba extemporáneo. El tribunal revocó la providencia del 5/12/2025 y admitió la validez del pacto, ordenando materializar los pagos a favor de los letrados recurrentes. Sostuvo que el art. 9 inc. a) de la ley 3371 limita la celebración del convenio —no su presentación— hasta la sentencia de primera instancia. Las referencias al art. 277 LCT y art. 744 inc. f) CCCN carecían de desarrollo argumental suficiente.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El plazo del art. 9 inc. a) ley 3371 rige la celebración del pacto de cuota litis, no su incorporación al expediente; su presentación tardía no lo invalida por sí sola. La cuestión se rige por la ley arancelaria provincial y no por el art. 744 inc. f) CCCN ni el art. 277 LCT cuando la condena se fundó en derecho común. Fallo favorable a los letrados acreedores de honorarios que invocan pactos de cuota litis presentados tardíamente; desfavorable a quien alegue extemporaneidad por la sola fecha de presentación.

## Tags
honorarios; pacto cuota litis; ejecución de sentencia; extemporaneidad; ley 3371 art. 9; art. 744 CCCN; art. 277 LCT; revocación; favorable letrados.

## Cómo citar

Malvicino, Ariel Arturo c/ Deballi, Pablo Alfredo s/ Ejecución de Sentencia, STJ La Pampa, 11/06/2026, 8368.