MANSILLA Silvia Mabel c/PERICOLO Ana María y Otros S/ Diferencias Salariales

Cita

MANSILLA Silvia Mabel c/PERICOLO Ana María y Otros S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 06/10/2006, Expte. Nº 13776/06, ID 19181.

Hechos y conflicto

La actora demandó a Perícolo y Rodríguez por diferencias salariales e indemnización por despido, invocando el régimen del servicio doméstico (Decreto Ley 326/56). La demandada cuestionó la modalidad de la prestación (3 hs. por día, 3 veces por semana). El juez de primera instancia rechazó la demanda y la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si se acreditó el encuadramiento en el Decreto Ley 326/56 y, subsidiariamente, la existencia de relación de dependencia en los términos de la Ley de Contrato de Trabajo. Se confirmó el rechazo: si bien se probó la prestación de servicios, no se acreditó la jornada invocada (lunes a viernes, 8 a 14 hs.) ni el encuadramiento en el régimen del servicio doméstico. Tampoco se demostró dependencia laboral (sin recibos, SAC, vacaciones ni otra prueba). Decisión a favor de los demandados, con costas de Alzada a la apelante y honorarios de $100 para cada letrado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La sola prestación de servicios y el pago de una remuneración mensual no bastan para presumir relación de dependencia ni encuadramiento en el Decreto Ley 326/56; la carga probatoria de la jornada y modalidad recae en el trabajador. La testimonial basada en dichos de la actora o en hechos ocasionales no constituye presunción seria. Fallo desfavorable a la pretensión laboral de la actora (trabajadora) y favorable a la parte demandada/empleadora. Señal para casos futuros: exige prueba idónea de jornada y dependencia, no presumiendo el vínculo laboral.

Tags

laboral; servicio doméstico; diferencias salariales; despido; falta de prueba de jornada y dependencia; Decreto Ley 326/56; LCT; rechazo de demanda; costas a apelante; favorece a demandada.