---
titulo: "Manzano Jorge Adolfo c/Calamari S.A. Y OTROS s/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/12/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22642"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36336
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/manzano-jorge-adolfo-c-calamari-s-a-y-otros-s-despido-bc0cb4b7-c298-4511-bceb-6e5111f03148
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Manzano Jorge Adolfo c/Calamari S.A. Y OTROS s/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/12/2022

## Resumen

## Cita
Manzano Jorge Adolfo c/Calamari S.A. y otros s/ Despido, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/12/2022, Expte. 22642, ID 36336.

## Hechos y conflicto
El actor y la demandada principal (REIMS S.A.) celebraron un acuerdo transaccional homologado judicialmente y firme, que puso fin al litigio. Los codemandados Calamari y Domínguez pidieron que se tuviera por desistida la acción a su respecto y se impusieran costas al actor; el juez rechazó el planteo por haber concluido su competencia ante la firmeza de la homologación. Apelaron sosteniendo que la transacción alcanza a todas las demandadas y que las costas de su intervención deben cargarse al actor.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si era admisible revisar, vía apelación del auto que rechazó el planteo, la situación de los codemandados y las costas, frente a la firmeza de la sentencia homologatoria. La Sala 3 rechazó el recurso por unanimidad: la expresión de agravios no contenía crítica concreta y razonada del auto apelado, y los apelantes debieron atacar en su momento la resolución homologatoria, lo que no hicieron. Impuso costas de Segunda Instancia a los apelantes vencidos (art. 62, primer párrafo, CPCC) y reguló honorarios en 1,5 UHON (Dr. Traba) y 1 UHON (Dr. Aguerrido), arts. 12 y 19 Ley 3371, más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La firmeza y consentimiento de la sentencia homologatoria de un acuerdo transaccional clausura la competencia del juez y no puede revisarse indirectamente mediante la apelación de resoluciones posteriores. Quien pretende modificar los alcances de la homologación debe impugnarla oportunamente; la falta de crítica concreta y razonada sella el rechazo del recurso. El fallo favorece a la parte que invoca la firmeza de la homologación y perjudica a quien, tardíamente, pretende extender o limitar sus efectos o discutir costas por vía indirecta. Señal mixta: útil para oponer cosa juzgada y firmeza, desfavorable para quien busca reabrir el acuerdo homologado.

## Tags
laboral; acuerdo transaccional homologado; firmeza; cosa juzgada; costas segunda instancia; honorarios; rechazo de apelación; favorece a demandada/REIMS.

## Cómo citar

Manzano Jorge Adolfo c/Calamari S.A. Y OTROS s/ DESPIDO, STJ La Pampa, 21/12/2022, 22642.