Marani Agrinar S.A. c/ Feito Logioco,daiana s/ Ejecutivo

Cita

MARANI AGRINAR S.A. C/ FEITO LOGIOCO, Daiana S/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 03/02/2015, expte. N° 5504/14, ID 16299.

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo, la ejecutada solicitó la caducidad de la instancia por transcurso del plazo del art. 289 inc. 1° del Código Procesal. La ejecutante contestó extemporáneamente el traslado, se ordenó el desglose del escrito y el juez hizo lugar a la caducidad con costas. La ejecutante apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar la admisibilidad del recurso de apelación deducido contra la resolución que decretó la caducidad de instancia. Concluyó que el recurso fue mal concedido, pues toda resolución dictada previa vista o traslado es inapelable para la parte que no los contestó (art. 142, Cód. Pr.), y la contestación extemporánea equivale a falta de contestación. Declaró mal concedida la apelación, con costas al recurrente, y reguló honorarios de alzada (30% y 25% de los de primera instancia, más IVA si correspondiere). Favorece a la ejecutada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la contestación extemporánea de una vista o traslado equivale a su falta de contestación y provoca la inapelabilidad de la resolución dictada luego de corrida aquélla (art. 142, Cód. Pr.). El fallo favorece a quien se opone a la admisibilidad de un recurso por no haber contestado en término el traslado, y perjudica al apelante que dejó vencer el plazo. Señal mixta: útil para defensas de inadmisibilidad formal, no para el fondo de la caducidad.

Tags

ejecutivo; caducidad de instancia; contestación extemporánea; inapelabilidad; art. 142 Cód. Pr.; art. 289 inc. 1° Cód. Pr.; recurso mal concedido; costas al recurrente; favorece a la ejecutada.