MARCHISIO, Emilce María c/PEREZ, Raúl Alberto y Otro s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
MARCHISIO, Emilce María c/PEREZ, Raúl Alberto y Otro s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 29/06/2005, Expte. Nº 12995/05, ID 18915.
Hechos y conflicto
En una ejecución con subasta de bien hipotecado se discutió el orden de preferencia de los créditos. El juez de primera instancia resolvió que el acreedor hipotecario sólo puede ser postergado por gastos de justicia referidos al bien subastado y realizados con posterioridad a la sentencia de trance y remate. El ejecutante apeló sosteniendo la aplicación de los arts. 3879 y 3900 del Código Civil y que el acreedor hipotecario se benefició con su actividad.
Cuestión y decisión
Se debatió si los gastos de justicia causados en la primera etapa de la ejecución (tendiente al reconocimiento del crédito) gozan de preferencia sobre el crédito hipotecario. La Cámara confirmó la resolución apelada: la preferencia de los arts. 3879 y 3900 del C.C. sólo comprende los honorarios posteriores a la sentencia de trance y remate, debidos al letrado del acreedor ejecutante. Favoreció al acreedor hipotecario (Banco de La Pampa) y perjudicó al ejecutante. Impuso costas de Alzada al apelante y reguló honorarios en $100.
Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 3900 del C.C. otorga preferencia a los gastos de justicia sobre todos los créditos, incluso el hipotecario, pero sólo respecto de la actividad dirigida a la realización del bien, posterior a la sentencia de trance y remate. Los trabajos de la primera etapa, en beneficio exclusivo del ejecutante para el reconocimiento de su crédito, no quedan comprendidos aunque indirectamente beneficien al hipotecario. Fallo favorable al acreedor hipotecario y desfavorable al ejecutante que pretende anteponer honorarios de la etapa de reconocimiento del crédito.
Tags
ejecutivo; subasta; preferencia de créditos; gastos de justicia; acreedor hipotecario; arts. 3879 y 3900 CC; trance y remate; confirmación; favorece al hipotecario.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MARCHISIO, Emilce María c/PEREZ, Raúl Alberto y Otro s/Ejecutivo y Embargo Ejecutivo, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12995.