MARIN, Silvia Mariela c/GIMENEZ, Gilberto David y Otro S/ Alimentos

Cita

MARIN, Silvia Mariela c/GIMENEZ, Gilberto David y Otro S/ Alimentos — Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala 3 (unipersonal), Santa Rosa, La Pampa, 06/12/2024, Expte. N.º 19863 / Causa N.º 24072, ID 44988.

Hechos y conflicto

En la ejecución de alimentos, la letrada María Guillermina Pérez inició la ejecución de sus honorarios dentro del mismo expediente. La jueza de primera instancia ordenó que la ejecución de honorarios se tramitara por incidente separado para no desnaturalizar el objeto del proceso. La letrada apeló invocando el art. 474 del CPCC y el carácter alimentario de los honorarios (art. 4 ley 3371).

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la decisión de derivar la ejecución de honorarios a incidente separado causaba agravio a la letrada ejecutante. Resolvió rechazar la apelación por inexistencia de agravio: la formación de incidente separado no niega ni rechaza el reclamo ni afecta el carácter alimentario de los emolumentos. Confirmó la facultad del juez de ordenar el proceso para no afectar la ejecución de alimentos del principal. No impuso costas de segunda instancia (art. 62, 2.º párrafo, CPCC). Favoreció a la parte demandada/ejecutada y al orden procesal del principal.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la tramitación de la ejecución de honorarios por incidente separado no genera agravio ni afecta el carácter alimentario, y es facultad del juez ordenar el proceso para preservar la ejecución de alimentos. Exige agravio concreto como requisito de admisibilidad del recurso. Señal mixta: favorable a quien se opone a acumular ejecuciones en el expediente principal y a quien invoca falta de agravio; desfavorable al letrado que pretende ejecutar honorarios dentro del proceso de alimentos invocando su naturaleza alimentaria.

Tags

honorarios; ejecución de alimentos; incidente separado; agravio; art. 474 CPCC; ley 3371; apelación rechazada; favorece ejecutado.