MARINO, Miguel Angel s/Incidente de Nulidad (En autos: GARMENDIA, Omar Agustín c/MARINO, Miguel Angel y Otros s/Cobro Ordinario de Pesos- Expte. Nº 54604/05
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007
Cita
"MARINO, Miguel Angel s/Incidente de Nulidad (En autos: GARMENDIA, Omar Agustín c/MARINO, Miguel Angel y Otros s/Cobro Ordinario de Pesos)", Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 30/04/2007, Expte. Nº 14040/07 r.C.A., ID 18632.
Hechos y conflicto
En el juicio principal por cobro ordinario de pesos se ordenó y produjo prueba anticipada; el codemandado Marino planteó incidente de nulidad por no habérsele indicado día y hora de la diligencia y por falta de intervención del Defensor General. El juez de primera instancia rechazó la nulidad al constatar que los demandados fueron citados con dos días de antelación y que el incidentista compareció. Apeló el nulidicente alegando violación al derecho de defensa y perjuicio hipotético.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la omisión de indicar fecha y hora en la cédula de notificación de la prueba anticipada y la falta de intervención del Defensor General configuraban nulidad insanable. Confirmó la resolución apelada y rechazó la apelación, con costas de Alzada al incidentista (art. 62 CPCC). Sostuvo que la citación efectiva con dos días de anticipación y la comparecencia del incidentista superaron el perjuicio alegado, no habiendo violación al derecho de defensa. La intervención del Defensor General solo es exigible cuando la urgencia impidió citar a la contraria (art. 310 CPCC), extremo no configurado.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la nulidad procesal no procede por la nulidad misma cuando el acto cumplió su finalidad y el perjuicio alegado es meramente hipotético o fue superado por la conducta del propio nulidicente. La falta de indicación de día y hora en la cédula queda subsanada si hubo citación efectiva y comparecencia. Favorece a la parte que resiste un planteo de nulidad (contraria al nulidicente) y perjudica a quien invoca defectos formales sin acreditar perjuicio concreto. Señal para clasificar como favorable si se defiende la validez de una prueba anticipada o notificación; desfavorable si se pretende nulificar por vicios formales.
Tags
procesal civil; nulidad de prueba anticipada; notificación defectuosa; derecho de defensa; art. 310 CPCC; art. 62 CPCC; rechazo de nulidad; costas al apelante; parte favorecida: contraria al nulidicente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MARINO, Miguel Angel s/Incidente de Nulidad (En autos: GARMENDIA, Omar Agustín c/MARINO, Miguel Angel y Otros s/Cobro Ordinario de Pesos- Expte. Nº 54604/05, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14040.