MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario

Cita

MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 19/03/2015, Expte. 18089/13, ID 15761.

Hechos y conflicto

Marotti compró un inmueble a las codemandadas y, al intentar tomar posesión, lo halló ocupado por un tercero que alegaba ser dueño; reclamó la resolución del contrato y la devolución de $80.000. Las vendedoras sostuvieron que la posesión se entregó libre de ocupantes a la firma del contrato e intimaron a escriturar. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas y el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió incumplimiento de las vendedoras que habilitara la resolución contractual del art. 1204 del CC. Confirmó el rechazo: la cláusula tercera del contrato acreditaba que el comprador declaró estar en posesión del inmueble, los testimonios confirmaron que el terreno era baldío a la fecha del boleto y que Marotti realizó actos posesorios, y la ocupación posterior atribuida a un tal Rodríguez no tuvo nexo causal con las vendedoras. Costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Quien pretende la resolución contractual por incumplimiento debe probar los presupuestos del art. 1204 del CC; las cláusulas contractuales valen entre partes para acreditar la tradición y la carga probatoria pesa sobre el demandante. La ocupación por un tercero posterior a la celebración y ajena a las vendedoras no genera responsabilidad de éstas. Fallo desfavorable al comprador que alega ocupación del inmueble para resolver el contrato; favorable a vendedores frente a reclamos de resolución y devolución del precio.

Tags

compraventa; resolución de contrato; posesión; ocupación por tercero; art. 1204 CC; carga de la prueba; rechazo de demanda; vendedores favorecidos.