---
titulo: "MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 19/03/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "-18089/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15831
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/marotti-miguel-antonio-c-sarmiento-uhalde-bonifacia-y-otro-s-ordinario-3868f7ee-5746-4e2c-b3a1-282f3ccd3fa4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 19/03/2015

## Resumen

## Cita
MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 19/03/2015, Expte. Nº 18089/13, ID 15831.

## Hechos y conflicto
Marotti demandó la resolución del contrato de compraventa de un inmueble y la devolución de $80.000, alegando que al tomar posesión el bien estaba ocupado por un tercero que se atribuía la propiedad. Las vendedoras Uhalde sostuvieron que la posesión se entregó libre de ocupantes a la firma del contrato e intimaron a escriturar. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda con costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si se configuraban los presupuestos del art. 1204 del CC para resolver el contrato por incumplimiento de las vendedoras. Confirmó el rechazo: la cláusula tercera del contrato acreditaba que Marotti recibió la posesión, los testimonios corroboraron que el terreno estaba baldío a la fecha del boleto y la ocupación posterior de un tercero (Rodríguez) no tenía nexo causal con las vendedoras. Siendo carga del demandante probar el incumplimiento, el recurso fue rechazado con costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La posesión consignada en el contrato vale entre partes como prueba de la tradición, y la ocupación posterior por un tercero ajeno a los vendedores no configura incumplimiento resolutorio del art. 1204 del CC. La carga probatoria del incumplimiento recae sobre el comprador que pretende resolver. Fallo desfavorable a la posición del comprador-demandante que alega ocupación del inmueble para resolver la compraventa; favorable a vendedores que acreditan entrega posesoria contractual.

## Tags
compraventa; resolución de contrato; art. 1204 CC; posesión; ocupación por tercero; carga de la prueba; rechazo de demanda; favorable a vendedores.

## Cómo citar

MAROTTI Miguel Antonio C/ SARMIENTO UHALDE Bonifacia y Otro S/ Ordinario, STJ La Pampa, 19/03/2015, -18089/13.