MARTELETTI, Pedro c/BURGWARDT y CIA. S.A. Industrial, Comercial y Agroganadera y otro s/ORDINARIO

Cita

MARTELETTI, Pedro c/BURGWARDT y CIA. S.A. Industrial, Comercial y Agroganadera y otro s/ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 3), Santa Rosa, La Pampa, 16/08/2019, Expte. N° 20996/19 r.C.A., ID 30085.

Hechos y conflicto

El actor sufrió lesiones al caer con su motocicleta en un pozo ubicado en la vereda de la colectora de Av. Circunvalación Santiago Marzo, tras intentar sobrepasar una camioneta; demandó a la empresa ejecutora de la obra y al conductor por lucro cesante, daño estético, daño en la motocicleta y daño moral. La demandada opuso que el pozo contaba con medidas de seguridad y que el accidente obedeció a la exclusiva culpa del actor. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por falta de acreditación del nexo causal, y el actor apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía aplicar el Código Civil (Ley 340) por el art. 7 CCC, si la valoración probatoria fue correcta y si se acreditó la relación de causalidad entre el pozo (cosa inerte) y el daño bajo el art. 1113, 2° párrafo, CC. Confirmó la aplicación del Código Civil y rechazó la apelación, imponiendo costas de Alzada al actor vencido. Sostuvo que, tratándose de cosa inerte, incumbía al damnificado probar el vicio o riesgo y el nexo causal, extremo no demostrado: la caída derivó de la maniobra imprudente del actor al sobrepasar sin espacio suficiente. Decisión favorable a la demandada (BURGWARDT y Cía. S.A. y el conductor).

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: en la responsabilidad por riesgo o vicio de cosa inerte (art. 1113, 2° párr., CC), el damnificado debe probar la existencia del vicio/riesgo, el contacto con la cosa y la relación de causalidad; la sola existencia del pozo no basta si la caída obedeció a la culpa exclusiva de la víctima. La relación de causalidad es presupuesto autónomo e indispensable, independiente del factor objetivo de atribución. Señal desfavorable al actor/damnificado que invoca responsabilidad objetiva por cosa riesgosa sin acreditar el nexo causal; favorable a la demandada/emplazada que opone culpa de la víctima y ausencia de causalidad. Fallo mixto en apariencia pero de resultado netamente desfavorable a la pretensión indemnizatoria.

Tags

responsabilidad civil; accidente de tránsito; cosa inerte; pozo en vía pública; art. 1113 CC; nexo causal; culpa de la víctima; rechazo de demanda; costas al actor; favorece a la demandada.