---
titulo: "MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 10/12/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5318/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21557
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-abel-omar-s-incidente-en-autos-rattalino-agustin-maria-s-conc-prev-b-0793f5fb-d4f2-428e-8749-810d30b157d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10)

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/12/2014

## Resumen

## Cita
MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10), Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 10/12/2014, expte. 5318/14, ID 21557.

## Hechos y conflicto
Martínez, depositario judicial de 93 terneros secuestrados en juicio ejecutivo contra Rattalino (concursado), reclamó gastos de manutención y justificación de la muerte de 29 animales. Rattalino y sindicatura impugnaron los gastos y negaron que los animales muertos fueran de propiedad del concursado, cuestionando además la conducta negligente del depositario. El juez admitió gastos por $21.965,71 y rechazó tener por acreditada la titularidad de los 29 animales muertos; ambas partes apelaron.

## Cuestión y decisión
Se debatió si los animales muertos pertenecían a la tropa secuestrada, la procedencia del derecho de retención invocado por el depositario (art. 240 LCQ) y el monto de los gastos de conservación. La Cámara hizo lugar parcialmente a ambos recursos: redujo a 19 los animales muertos no acreditados como de Rattalino (reconociendo 16 como de su propiedad) y admitió gastos por $14.316,96 (flete $1.573, vacunación $389,84 y pastoreo $12.354,12), con intereses tasa promedio mixta. Rechazó el derecho de retención y responsabilizó al depositario por la mortandad (37,63%) y el engorde insuficiente (0,103 kg/día frente a 500 gr esperados). Costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El depositario judicial es auxiliar del juez (art. 209 CPCC), no puede ejercer derecho de retención (art. 3940 CC) y responde por deterioro o muerte de los bienes confiados, debiendo informar oportunamente todo acontecimiento relevante. Los gastos de conservación son restituibles solo si están documentados y acreditados; el incumplimiento en la guarda reduce el reconocimiento del pastoreo. Fallo MIXTO: favorable al concursado/propietario en cuanto limita gastos y responsabiliza al depositario; favorable al depositario en cuanto reconoce 16 muertes y ciertos gastos. Criterio útil para casos de responsabilidad de depositarios judiciales y verificación de gastos de conservación en concurso.

## Tags
concursal; depositario judicial; secuestro de semovientes; gastos de conservación; derecho de retención; art. 240 LCQ; art. 209/213 CPCC; mortandad; responsabilidad del depositario; resultado mixto.

## Cómo citar

MARTÍNEZ, Abel Omar S/ INCIDENTE (En autos: Rattalino, Agustín María s/ Conc. Prev. B 35476/10), STJ La Pampa, 10/12/2014, 5318/14.