---
titulo: "MARTINEZ, Alberto César c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/03/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20538"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29253
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-alberto-cesar-c-telefonica-de-argentina-s-a-s-danos-y-perjuicios-8c1869e0-cf1f-4c8f-be94-97d06b07a698
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Alberto César c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/03/2019

## Resumen

## Cita
MARTINEZ, Alberto César c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/03/2019, Expte. Nº 20538, LAPAMPA ID 29253.

## Hechos y conflicto
Telefónica facturó al actor, bajo el rubro "otros cargos de otras empresas", un servicio de publicidad en Páginas Amarillas (prestado por Hibu Argentina S.A.) que el actor desconoció haber contratado, cobrado entre enero 2014 y abril 2015. El actor demandó daño directo, daño punitivo (art. 52 bis LDC) y daño moral; Telefónica sostuvo que un dependiente (Pérez) había contratado el servicio con autorización del actor. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda y el actor apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió consentimiento del titular para la contratación y si correspondía retractación en plazo (art. 34 LDC), concluyendo que no se acreditó autorización expresa ni tácita de Martínez a Pérez, y que la retractación era inaplicable porque el actor nunca contrató. Aplicó el art. 53 LDC (carga probatoria dinámica) ante la falta de colaboración de Telefónica, que no aportó las grabaciones de los reclamos del usuario. Revocó íntegramente la sentencia y admitió la demanda contra Telefónica por daño directo, daño punitivo y daño moral, con intereses tasa mix, sin extender la condena a la tercera citada Hibu. Impuso costas a la demandada y revocó las costas por la intervención del tercero a cargo del actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: en relaciones de consumo, la falta de información clara sobre el origen de un cargo facturado y la no aportación de prueba en poder del proveedor hace operar la presunción del art. 53 LDC en favor del consumidor, sin exigirle probar un consentimiento que nunca prestó. El fallo favorece al consumidor/actor: recepta daño directo, punitivo y moral, y limita la condena al proveedor que facturó, no al tercero citado por aquél. Perjudica al proveedor que factura cargos no contratados y no colabora probatoriamente. Señal mixta: no extiende responsabilidad a la tercera citada por incongruencia procesal (art. 244 CPCC).

## Tags
consumo; facturación indebida; publicidad no contratada; art. 53 LDC; art. 34 LDC; art. 52 bis LDC; daño punitivo; carga probatoria; favorable al consumidor.

## Cómo citar

MARTINEZ, Alberto César c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 15/03/2019, 20538.