---
titulo: "MARTINEZ Alberto Javier c/MALDONADO Juan Carlos y otros S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13517"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19143
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/martinez-alberto-javier-c-maldonado-juan-carlos-y-otros-s-despido-indirecto-585da8d3-860f-48dc-a983-2002d6f78651
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ Alberto Javier c/MALDONADO Juan Carlos y otros S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
MARTINEZ Alberto Javier c/MALDONADO Juan Carlos y otros S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 25/07/2006, Expte. Nº 13517/06, ID 19143.

## Hechos y conflicto
Martínez se dio por despedido sin causa invocando injuria del empleador Maldonado; reclamó indemnizaciones laborales y la demandada negó la fecha de ingreso y la procedencia de la injuria. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda y fue apelada por la demandada. Se declaró desierto un recurso concedido por falta de fundamentación (art. 70 NJF 986).

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la fecha de inicio del vínculo, la procedencia de la injuria, la base salarial, la indemnización del art. 2 Ley 25.323, la del art. 9 Ley 24.013 y la asignación por hija. Confirmó en lo principal la sentencia: tuvo por acreditado el vínculo desde diciembre de 1997 (art. 23 LCT y art. 90 in fine), validó la injuria (tres causales) y rechazó la revisión del salario por no haber sido propuesta oportunamente (art. 258 ritual). Revocó el art. 9 Ley 24.013 (no acreditado el requisito del art. 11) y la asignación por hija (no integraba la demanda). Costas de Alzada: 80% demandada, 20% actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT y la valoración contextual de testigos y remitos permiten tener por probada la relación laboral y su antigüedad. La negativa a regularizar la situación y a reconocer antigüedad y asignación familiar configuran injuria habilitante del despido indirecto. El art. 2 Ley 25.323 no distingue quién denuncia el contrato, por lo que procede también en despido indirecto. Señales: favorable al trabajador en antigüedad, injuria y art. 2 Ley 25.323; desfavorable en art. 9 Ley 24.013 y asignación por hijo; mixto en conjunto.

## Tags
laboral; despido indirecto; injuria; antigüedad; art. 23 LCT; Ley 25.323; Ley 24.013; asignación familiar; mixto; trabajador.

## Cómo citar

MARTINEZ Alberto Javier c/MALDONADO Juan Carlos y otros S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13517.