MARTÍNEZ, Eduardo c/GALARZA, Rubén Alberto s/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/10/2020
Cita
MARTÍNEZ, Eduardo c/GALARZA, Rubén Alberto s/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala B (Circ. II, General Pico), 01/10/2020, expte. N° 6627, ID 31863.
Hechos y conflicto
Trabajador de distribuidora (venta y cobranza en motocicleta) sufrió un accidente el 07/06/2013 y demandó por acción civil (art. 1113 CC) la reparación integral, invocando también la LRT. El empleador se defendió negando que el siniestro ocurriera en ocasión del trabajo o in itinere. La jueza rechazó la demanda e impuso costas solidarias al letrado y su cliente por pluspetición inexcusable (art. 20 LCT); ambas partes apelaron.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si el accidente ocurrió en ocasión del trabajo o in itinere y si procedía la sanción del art. 20 LCT. Confirmó el rechazo: el siniestro ocurrió a las 21:10, fuera de la jornada (que como máximo llegaba a las 21), sin prueba de que el actor visitara clientes en ese momento; y el lugar (calle 116 y 33) no integraba el trayecto entre domicilio y distribuidora, por lo que tampoco encuadra como in itinere. Admitió el recurso del letrado y dejó sin efecto la condena solidaria en costas a su cargo, con costas de alzada por su orden. Rechazó el recurso del actor con costas.
Doctrina y señales de favorabilidad
En acción civil por accidente laboral rige el art. 1113 CC (hecho anterior al CCyN) y pesa sobre el actor la carga de probar ilícito, imputación y nexo causal; no se trasladan las presunciones de la LRT. El accidente in itinere se interpreta restrictivamente y exige trayecto domicilio-trabajo sin alteración. La pluspetición inexcusable del art. 20 LCT requiere dolo o culpa grave, se aplica restrictivamente y no procede por errores de encuadre ni de oficio. Fallo favorable al empleador demandado y al letrado sancionado; desfavorable al trabajador actor.
Tags
accidente laboral; acción civil; art. 1113 CC; in itinere; carga de la prueba; pluspetición inexcusable; art. 20 LCT; costas; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
MARTÍNEZ, Eduardo c/GALARZA, Rubén Alberto s/ ACCIDENTE ACCIÓN CIVIL, STJ La Pampa, 01/10/2020, 6627.