MARTINEZ, Eduardo c/MONTERO, Edgardo Martín y Otro s/Despido

Cita

"MARTINEZ, Eduardo c/MONTERO, Edgardo Martín y Otro s/Despido", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 20/04/2005, Expte. Nº 12795/05, ID 19423.

Hechos y conflicto

El actor fue despedido mediante telegrama fundado en amenazas proferidas contra el demandado, su padre y otros empleados del establecimiento. El trabajador demandó por despido; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda al considerar justificada la inconducta. La actora apeló sosteniendo que no se valoró la situación previa al distracto (falta de regularización, pago de asignaciones y seguro de desempleo) ni los rubros indemnizatorios.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si las amenazas configuraban injuria laboral justificante del despido en los términos del art. 242 LCT, y si correspondía tratar los rubros indemnizatorios. Confirmó la sentencia, considerando acreditadas las amenazas mediante testigos y la causa penal (art. 149 bis, Código Penal), aun cuando la acción penal se extinguió por suspensión del juicio a prueba. Rechazó el agravio sobre rubros indemnizatorios, por resultar innecesario su tratamiento al no prosperar la demanda. Decidió a favor de los demandados (empleador), con costas de Alzada a la apelante.

Doctrina y señales de favorabilidad

El sobreseimiento o extinción penal por amenazas no impide comprobar la injuria laboral justificante del despido (arts. 62, 63 y 242 LCT). El trabajador que disiente debe acudir a medios legales; el recurso a medios violentos, sin provocación clara, configura inconducta contractual autónoma. Fallo favorable al empleador que despide por amenazas acreditadas; desfavorable al trabajador que alega despido injustificado. Señal clave: valoración del hecho del distracto por sobre el contexto previo.

Tags

laboral; despido; injuria; amenazas; art. 242 LCT; art. 149 bis CP; suspensión juicio a prueba; despido justificado; empleador favorecido.